Ухвала
від 30.10.2023 по справі 405/4517/21
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4517/21

провадження № 22-ц/4809/1334/23

Кропивницький апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах КарпенкаО.Л.розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, виплату заробітної плати, оплату добових на відрядження та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, виплату заробітної плати, оплату добових на відрядження та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв`язку з не сплатою судового збору.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачкою заявлено вимоги: про визнання протиправним факту дискримінації службовими особами АТ «Ощадбанк» за ознакою звернення до суду за захистом своїх прав, членства в профспілці; про стягнення заборгованості по заробітній платі; про нарахування та виплату добових витрат; про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судовогозбору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З урахуванням наведеного, позивачка не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленими нею позовними вимогами щодо визнання протиправним факту дискримінації службовими особами АТ «Ощадбанк» за ознакою звернення до суду за захистом своїх прав, членства в профспілці; про стягнення моральної шкоди.

Таким чином, при зверненні до суду першої інстанції, відповідно до ставок судового збору, які діяли на час подання позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги: визнання протиправним факту дискримінації службовими особами АТ «Ощадбанк» за ознакою звернення до суду за захистом своїх прав - 908 грн (немайнова вимога) та стягнення моральної шкоди - 1000 грн (майнова вимога).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги на рішення, позивачці слід було сплатити судовий збір у сумі 2862 грн (1908 грн х 150%).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І. М.) від 22 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 :

-протягом десятиднів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2862 грн та надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про оплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 878999980313151206080011567

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114674953
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —405/4517/21

Постанова від 25.03.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 19.01.2024

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Карпенко О. Л.

Рішення від 22.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Рішення від 22.08.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 21.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

Ухвала від 03.07.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Шевченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні