Ухвала

від 03.11.2023 по справі 726/1029/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/1029/22

провадження 22-ц/822/913/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ТзОВ «Італія Фоод», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 726/1029/22 витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 01 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 21 вересня 2023 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За правилами ч.1ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2ст.354 ЦПК Українивизначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду проголошено 22 серпня 2023 року, повний текст рішення виготовлено 30 серпня 2023 року (а.с.218-223), його копію направлено ОСОБА_1 08 вересня 2023 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 вручено копію оскаржуваного рішення 21 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу направлено до суду 20 жовтня 2023 року, тобто в передбаченийст.354 ЦПКУкраїни строк.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені в обґрунтування заяви причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі слід визнати поважними та такими, що не спростовуються матеріалами справи і поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняСадгірського районногосуду м.Чернівці від22серпня 2023року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI(далі - Закону) встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 2 грудня 2021 року, № 1928-IX установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду з чотирма вимогами немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру.

Згідно повідомлення державного підприємства «Сетам» про проведення уцінки, житловий будинок загальною площею 74,40 м2, житловою 49,10 м2 з належними господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 початкова вартість 577800 грн., вартість після уцінки становить 404460 грн.

За таких обставин судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті у розмірі 12021 гривня 30 копійок (((2481x0,4х4)+(404460*1%))х150%=12021,3).

Судовий збір в сумі 12021 гривня 30 копійок підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Рахунок: UA258999980313161206080024405

Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача: 37836095

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року підлягає залишенню без руху з наданням строку десять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак