Постанова
від 01.11.2023 по справі 910/21907/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Справа№ 910/21907/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Ярошенко Д.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року (повний текст рішення складено та підписано 18.05.2023 року)

у справі №910/21907/21 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

про стягнення заборгованості в розмірі 336 687,17 грн,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" про стягнення 97 006,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 336 687,17 грн, з яких: 239 150,00 грн основного боргу, пеня 41 166,56 грн, 37 068,25 грн інфляційних втрат, 19 302,36 грн три проценти річних.

30.03.2022 року через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення пені в розмірі 97 006,19 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" про стягнення заборгованості в розмірі 336 687,17 грн задоволено частково, а саме: 239 150,00 грн основної заборгованості, 40 930,69 грн пені, 19 263,04 грн три проценти річних, 37 068,25 грн інфляційних втрат та 5 046,18 грн. У іншій частині в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення 97 006,19 грн задоволено частково, а саме: 93661,15 грн пені та 2 395,45 грн судового збору. У іншій частині в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Проведено зустрічне зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" 239150,00 грн основної заборгованості, 3600,83 грн інфляційних втрат та 2650,73 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" пені в сумі 40 930,69 грн та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" у задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" пені.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог та в частині проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами. Прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог, відмовити в частині проведення зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" витрати на правничу допомогу у справі №910/21907/21 на загальну суму 21 980,00 грн. В іншій частині рішення у справі №910/21907/21 щодо часткового задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" в розмірі 336687,17 залишити без змін.

Північний апеляційний господарський суд, своєю ухвалою від 08.05.2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року у справі №910/21907/21. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" об`єднано в одне апеляційне провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" задоволено. В частині стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом судового збору та в частині зустрічного зарахування грошових сум та судових витрат, що підлягають стягненню за первісним і зустрічним позовами рішення змінено. Пункти 1, 6 резолютивної частині рішення викладено в наступній редакції: "Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" про стягнення заборгованості в розмірі 336 687,17 грн задовольнити частково, а саме: 239 150,00 грн основної заборгованості, 19263,04 грн три проценти річних, 37 068,25 грн інфляційних втрат та 4432,15 грн судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (04128, місто Київ, вулиця Берковецька, будинок 6Д, ідентифікаційний код 38537759) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" (04208, місто Київ, вулиця В. Порика, будинок 11, к.7, ідентифікаційний код 42434233) 201 820,14 грн (двісті одна тисяча вісімсот двадцять гривень 14 копійок) основної заборгованості та 2036,70 грн (дві тисячі тридцять шість гривень 70 копійок) судового збору. В решті рішення залишено без змін".

17.09.2023 року позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" 15 625,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 910/21907/21 призначив на 04.10.2023 року своєю ухвалою від 05.09.2023 року.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем на лікарняному, розгляд справи, призначений на 04.10.2023 року, не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 року у зв`язку з виходом судді Коротун О.М. з лікарняного, для здійснення подальшого розгляду, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №910/21907/21 призначена на 01.11.2023 року.

Представник позивача у судове засідання 01.11.2023 року не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, зокрема, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення №39140490 (наявне в матеріалах справи).

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність розгляду заяви про стягнення на правову допомогу

за відсутності представника позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач за зустрічним позовом на стадії апеляційного розгляду справи становить 15 625,00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" у апеляційній скарзі на виконання ст. 142 Господарського процесуального кодексу України повідомив суд, що попередньо (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" очікує понести в зв`язку із розглядом цієї справи становить 50000,00 грн.

Крім того, 15.08.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 129 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що документи, які підтверджують понесення судових витрат в повному обсязі будуть надані суду протягом п`яти днів з дати ухвалення постанови за результатом розгляду апеляційної скарги.

Так, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору №07/12-1 про надання правничої допомоги від 07.12.2020 року, копію замовлення №1/2020 на надання правничої допомоги на підставі договору №07/12-1 від 07.12.2020 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 003250, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1311872, копію акту № 8-1/2023 про надання правничої допомоги на підставі договору №07/12-1 від 07.12.2020, копію платіжної інструкції №20854 від 14.09.2023 року, яке підтверджує оплату послуг.

Відповідно до акту 8-1/2023 про надання правничої допомоги, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:

Надана правнича допомога Етап виконання Кваліфікаційний Гонорар за Термін Гонорар

рівень годину виконання за етап

(грн) (годин) (грн)

Підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу Адвокат 2500,00 2 год. 00 хв 5000,00

ТОВ «АУРУМ ЖЕКО» у справі №910/21907/21

Підготовка та подання апеляційної скарги на рішення

Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року Адвокат 2500,00 2 год. 00 хв 5000,00

У справі №910/21907/21

Участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулося

30.08.2023 року в Північному апеляційному Адвокат 2500,00 1 год. 00 хв 2500,00

господарському суді у справі №910/21907/21

Участь адвоката в судовому засіданні, яке відбулося

13.09.2023 року в Північному апеляційному Адвокат 2500,00 1 год. 00 хв 2500,00

господарському суді у справі №910/21907/21

Підготовка заяви про стягнення судових витрат

(суд апеляційної інстанції) Адвокат 2500,00 15 хв 625,00

Усього до сплати (гривень, без ПДВ) 15625,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивач за первісним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО") не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

З огляду на доведення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне покласти судові витрати позивача за зустрічним позовом пов`язані із наданням професійної правничої допомоги на відповідача за зустрічним позовом (Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО").

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом апеляційним судом справи №910/21907/21, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРУМ ЖЕКО" (04208, м. Київ, вул. В. Порика, буд. 11, кв. 7, код ЄДРПОУ 42434233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (04128, м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6Д, код ЄДРПОУ 38537759) - 15625,00 грн (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи №910/21907/21 апеляційним судом.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

3. Справу №910/21907/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Коротун

Дата складення повного тексту 01.11.2023 року.

Дата ухвалення рішення01.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114675999
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/21907/21

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Постанова від 01.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Постанова від 13.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Постанова від 13.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні