Ухвала
від 06.11.2023 по справі 910/21182/15
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа№ 910/21182/15 (910/10294/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна кінематека України"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року

у справі № 910/21182/15 (910/10294/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд"

про стягнення заборгованості у розмірі 65 000,00 грн.

в межах справи № 910/21182/15

за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Національна кінематека України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/21182/15(910/10294/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Національна кінематека України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/21182/15(910/10294/23) - скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Національна кінематека України" - задовольнити у повному обсязі та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кінематека України" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/21182/15 (910/10294/23) за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд" про стягнення заборгованості у розмірі 65 000,00 грн. в межах справи № 910/21182/15 за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Національна кінематека України" про банкрутство та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна кінематека України" на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 910/21182/15 (910/10294/23) до надходження матеріалів справи № 910/21182/15 (910/10294/23) до Північного апеляційного господарського суду.

02.11.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 20.10.2023 року надійшли матеріали справи № 910/21182/15 (910/10294/23) за позовом Державного підприємства "Національна кінематека України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Праволенд" про стягнення заборгованості у розмірі 65 000,00 грн. в межах справи № 910/21182/15 за заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Державного підприємства "Національна кінематека України" про банкрутство.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна кінематека України", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року становить 2684,00 грн., таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 4026,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Національна кінематека України" на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 910/21182/15 (910/10294/23) підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст. 259, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна кінематека України" на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі № 910/21182/15 (910/10294/23) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено07.11.2023
Номер документу114676207
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: майнові спори, стороною в яких є боржник, з них: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна

Судовий реєстр по справі —910/21182/15

Постанова від 08.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Копитова О.С.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Постанова від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Ухвала від 25.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поляков Б.М.

Рішення від 13.11.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чеберяк П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні