Рішення

від 31.10.2023 по справі 918/881/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/881/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське"

про стягнення в сумі 422 130 грн 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Солтисюк Андрій Петрович (поза межами суду);

Представник відповідача: Казмірчук Марія Михайлівна (в залі суду) - Посвідчення №1695 від 26.07.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" про стягнення в сумі 422 130 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/881/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" про стягнення в сумі 422 130 грн 00 коп. Визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26 вересня 2023 року.

12 вересня 2023 року через відділ канцелярії відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на тій обставині, що заявлені до стягнення штрафні санкції не є відсотками, а є пенею, а тому розраховані не вірно, а також вказує про закінчення строку позовної давності щодо нарахування такої санкції, просить суд в задоволенні позову відмовити.

22 вересня 2023 року через відділ канцелярії представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на тій обставині, що нараховані санкції передбачені договором, як відсотки за користування споживчим кредитом, а не як вказує відповідач пеня, просить позов задовольнити в повному обсязі.

26 вересня 2023 року через відділ канцелярії представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд застосувати строки позовної давності до нарахованої позивачем санкції.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/881/23 та призначено справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 24 жовтня 2023 року було оголошено перерву до 31 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні 31 жовтня 2023 року позивач підтримав позов в повному обсязі наполягав на його задоволенні, в свою чергу відповідач проти позову заперечив, наполягав на його безпідставності, просив застосувати строки позовної давності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (надалі - постачальник) та Приватним сільськогосподарським підприємством племінного птахівництва "Здолбунівське" (надалі - покупець" був укладений договір поставки № 03/01-21 (надалі - договір, а.с. 11-12).

Даний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до даного договору: ТОВ "АПН ЛТД" зобов`язується поставити та передати або передати зі свого складу власність нафтопродукти, а відповідач зобов`язаний здійснити оплату вартості отриманого товар на розрахунковий рахунок постачальника.

Найменування Товару: нафтопродукти в асортименті. Документ на товар, які постачальник повинен передати покупцю: накладні на відвантаження товару (пункти 1.1 та 1.2 договору).

Відповідно до пункту 5.1 договору, покупець має право здійснити повну або часткову оплату отриманого Товару протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня відвантаження, зазначеного в накладних.

Відповідно до пункту 5.2.договору, у випадку не оплати Покупцем відвантаженої партії товару в строки вказані в пункті 5.1. даного Договору, Постачальник має право рахувати, а Покупець дає згоду на те, щоб неоплачений товар, рахувався поставленим на умовах товарного кредиту, терміном на 30 днів календарних днів, починаючи з дня після відвантаження товару з нарахуванням Покупцю 2,0 відсотка за кожен день використання товарного кредиту. Покупець зобов`язується оплатити товар, поставлений на умовах товарного кредиту і сплатити відсотки за його використання в терміни вказані в п. 5.3 даного Договору. Під наданням Покупцем згоди на те, щоб неоплачений товар рахувався поставленим на умовах товарного кредиту розуміється підписання даного Договору.

Згідно пункту 5.3. договору Покупець зобов`язаний оплатити суму товарного кредиту на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а відсотки за його використання протягом семи календарних днів з моменту отримання вимоги від Постачальника про оплату. Покупець має право на дострокове погашення товарного кредиту і відсотків за його використання. Відсотки нараховуються на залишок заборгованості.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року (пункт 7.1 договору).

Судом встановлено, що на виконання умов договору ТОВ "АПН ЛТД" поставило та передало відповідачу з 12 квітня 2022 року нафтопродукти на загальну суму 1 473 050 грн. 00 коп., що підтверджується накладними на відвантаження товару:

- видаткова накладна № РН-1000023 від 12 квітня 2021 року на суму 76 050 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № РН-1000024 від 12 квітня 2021 року на суму 502550 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № РН-1000043 від 10 червня 2021 року на суму 80 550 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № РН-1000046 від 17 червня 2021 року на суму 234 000 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № РН-1000051 від 13 липня 2021 року на суму 498 000 грн. 00 коп.;

- видаткова накладна № РН-1000059 від 12 серпня 2021 року на суму 81 900 грн. 00 коп.;

Вищенаведені видаткові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи, підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками. Жодних заперечень щодо кількості та асортименту, переданого товару ці видаткові накладні не містять. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність зауважень чи заперечень відповідача відносно якості поставленої продукції за видатковими накладними.

Разом із цим, як вказало Товариство у позовній заяві, Підприємство частково сплатило вартість отриманої продукції у розмірі 1 473 050 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- платіжне доручення від 15 квітня 2021 року на суму 76 050 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 21 квітня 2021 року на суму 300 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 22 квітня 2021 року на суму 50 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 29 квітня 2021 року на суму 100 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 13 травня 2021 року на суму 52 550 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 16 червня 2021 року на суму 80 550 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 24 червня 2021 року на суму 100 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 01 липня 2021 року на суму 50 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 06 липня 2021 року на суму 84 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 02 серпня 2021 року на суму 90 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 11 серпня 2021 року на суму 408 000 грн. 00 коп.;

- платіжне доручення від 13 серпня 2021 року на суму 81 900 грн. 00 коп.

Всього оплата проведена на суму 1 473 050 грн 00 коп.

Вбачається, на момент розгляду справи, заборгованість по оплаті поставленого товару (сумі товарного кредиту) на сьогоднішній день відсутня.

З урахуванням зазначеного вище, зокрема відповідно до умов договору №03/01-21, покупець зобов`язаний оплатити суму товарного кредиту на 31 день від дати відвантаження вказаної в накладній, а відсотки за його використанню протягом семи календарних днів з моменту отримання вимоги від Постачальника про оплату і п. 5.3.

Як свідчать матеріали справи, на виконання пункту 5.3 договору, ТОВ "АПН ЛТД" відправило на адресу відповідачу листа-вимогу про оплату відсотків за користування товарним кредитом протягом семі календарних днів з моменту її отримання.

Вбачається, позивач нарахував для відповідача покликаючись на умови договору 422 130 грн 00 коп. два відсотки за користування товарним кредитом.

Матеріалами справи стверджено, відповідач зобов`язаний був оплатити отриманий товар впродовж 5 днів з моменту отримання, однак останній допустив прострочку вказаного строку, а отже, у разі неоплати товару у визначені 5 днів, в подальшому нараховуються два відсотка за користування товарним кредитом, які відповідач зобов`язаний оплатити на вимогу позивача впродовж 7 днів.

Зазначені умови сторони погодили в пунктах договору, зокрема пункт 5.3 який зазначався вище.

Слід вказати, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.(ч.1 ст.692 ЦК України).

Разом з тим, всупереч взятим на себе зобов`язанням вартість поставленого товару у строк, встановлений Договором Відповідач не оплатив, чим порушив положення ч.1 ст.530 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.1057 ЦК України встановлено, що договором, виконання якого пов`язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов`язання, і не суперечить суті такого зобов`язання.

Згідно з ч.5 ст.694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

З огляду на наведені положення законодавства та обставини справи, стверджені матеріалами справи, суд вважає, що оскільки Відповідач не оплатив вартість поставленого Позивачем товару у встановлені в п.5.1 Договору строки товар вважається поставленим на умовах товарного кредиту згідно з п.5.2 Договору терміном на 30 днів календарних днів, починаючи з дня після відвантаження товару.

Відповідно до вимог ст.199 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

Отже, законодавець наділив суб`єктів господарських відносин правом встановлення окремих видів відповідальності при укладенні договору для забезпечення виконання господарських зобов`язань.

Як зазначалося вище, пунктами 5.1. - 5.3. сторони визначили умови щодо товарного кредиту.

Вказані умови Договору кореспондують з положеннями ст.694 ЦК України, згідно яких договором купівлі-продажу може бути передбачено продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу, а частина 5 цієї статті передбачає нарахування на прострочену суму процентів, відповідно до ст.536 цього Кодексу, від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати у випадку прострочення покупцем оплати товару.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст.536 ЦК України).

За змістом п.п.14.1.245 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України товарний кредит товари (роботи, послуги), що передаються резидентом або нерезидентом у власність юридичних чи фізичних осіб на умовах договору, що передбачає відстрочення остаточних розрахунків на визначений строк та під процент. Товарний кредит передбачає передачу права власності на товари (роботи, послуги) покупцеві (замовникові) у момент підписання договору або в момент фізичного отримання товарів (робіт, послуг) таким покупцем (замовником), незалежно від часу погашення заборгованості.

Згідно з п.п.14.1.206 п.14.1 ст.14 зазначеного Кодексу, відсотки це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений термін коштів або майна. До відсотків, зокрема, включається платіж за використання товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит, і платіж за придбання товарів та виплат.

На переконання суду, підписавши Договір поставки, сторони погодили всі умови, в тому числі наслідки несплати за поставлений товар, якими згідно п.5.2 є право нараховувати покупцеві 2% від неоплаченої суми за кожен день використання товарного кредиту.

Як зазначалось вище, таке право передбачено в договорі та обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи з дня передання товару продавцем надано сторонам частиною п`ятою статті 694 ЦК України, яка регулює правовідносини, пов`язані з продажем товару в кредит, та узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом також враховано твердження відповідача, що нарахована сума є пенею, однак останній помилково ототожнив поняття відповідальності у вигляді пені та відсотків за користування товарним кредитом. Адже, згідно ст.536 ЦК України, на яку є посилання у ч.5 ст.694 ЦК України проценти сплачуються за користування чужими грошовими коштами, і проценти не є відповідальністю.

Пеня є відповідальністю за порушення боржником зобов`язання (ст.549 ЦК України) і за умовами Договору нараховується за кожний день прострочення від неоплаченої суми, або суми невиконаної чи неналежно виконаної угоди, тобто по факту протиправних дій, а не на суму, що відповідає ціні товару.

Відповідно ототожнення пені та відсотків за користування товарним кредитом є безпідставними і застосування до таких правовідносин норм щодо пені, в тому числі щодо застосування строків позовної давності є безпідставним.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу за договором, яка складає 422 130 грн 00 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і Підприємство на момент прийняття рішення не надало доказів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Товариства до відповідача про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Товариства підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" (Код ЄДРПОУ 05439019, вул. Глинська, с.Здовбиця, Здолбунівський район, Рівненська область, 35709 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" (Код ЄДРПОУ, 13994344 вул. Відінська 27, кв. 32, м. Рівне, 33018) коштів на загальну суму 422 130 (чотириста двадцять дві тисячі сто тридцять) грн 00 коп. та 6 331 (шість тисяч триста тридцять одна) грн 95 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 06 листопада 2023 року.

Суддя Вадим Торчинюк