Ухвала
від 14.12.2023 по справі 918/881/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2023 р. Справа №918/881/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10. 2023, повний текст якого складено 06.11.2023, у справі №918/881/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД"

до Приватного сільськогосподарського підприємства племінного

птахівництва "Здолбунівське"

про стягнення 422 130 грн 00 коп. відсотків за користування товарним кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі №918/881/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПН ЛТД" до Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" про стягнення 422130,00 грн відсотків за користування товарним кредитом згідно Договору поставки №03/01-21 від 12.01.2021.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство племінного птахівництва "Здолбунівське" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за оскарження рішення у даній справі становить 9497 грн 93 коп. та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, роз-міщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги скаржник зазначив про квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак вказаного документу долучено не було, про що відділом документообігу суду було складено Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 01.12.2023.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею було встановлено, що Скаржником не надано доказів наявності у Позивача електронного кабінету в ЄСІТС, натомість надано квитанцію про надіслання апеляційної скарги поштою без опису вкладення у цінний лист.

Суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до їхнього електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства племінного птахівництва "Здолбунівське" на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 у справі №918/881/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи до їхнього електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.12.2023
Оприлюднено18.12.2023
Номер документу115649430
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —918/881/23

Судовий наказ від 26.03.2024

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Постанова від 06.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Ухвала від 14.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Грязнов В.В.

Рішення від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Рішення від 31.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 05.10.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Торчинюк В.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні