Ухвала

від 06.11.2023 по справі 922/4629/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4629/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства «Грандас» (61054, м. Харків, вул. Стуса Василя, буд. 4а) до Державного біотехнологічного університету (61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44) про стягнення 1160272,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Грандас» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного біотехнологічного університету, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 733237,33 грн., 3 % річних у розмірі 53958,72 грн. та інфляційні втрати у розмірі 27297959 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товарів №060421/3 від 09.04.2021, укладений між Харківським національним технічним університетом сільського господарства імені Петра Василенка та Приватним підприємством "Грандас".

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 17404,10 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 200000,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог пункту 2 частини 3 статті 162 та

ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до поданої позовної заяви позивачем зазначено адресу відповідача: 61000, м. Харків, вул. Алчевських, 44. Разом з тим, відповідно до інформації з ЄДРПОУ щодо Державного біотехнологічного університету убачається, що належною адресою відповідача є: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44. Отже, зазначений у позові індекс є невірним, тому позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача. Також, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки така не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Окрім того, згідно із ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позов у даному разі поданий позивачем у паперовій формі та надійшов через загальний відділ документообігу суду - канцелярію.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі та який містить зазначення адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Однак у даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я відповідача були надіслані на адресу: 61000, м. Харків, вул. Алчевських, 44. Тоді, як вже зазначалося судом вище, належною адресою відповідача є: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 44. Отже, зазначений в описі вкладення індекс є невірним. Також, зазначений опис не заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Отже, позивачем не надано доказів направлення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення на вірну адресу та який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Крім того, суд вдруге звертає увагу позивача на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Однак, позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), про що суд вже зазначав вище.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача (вірного індексу) та із зазначенням відповідних відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін в порядку вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу (опис вкладення, який заповнено відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви).

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв