Ухвала

від 06.11.2023 по справі 925/1481/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 листопада 2023 року Черкаси Справа №925/1481/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Зарічанська З.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1 - ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 2 - ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, переведення прав і обов`язків покупця, стягнення (витребування з володіння) частки в статутному капіталі, скасування запису та визначення розміру часток,

УСТАНОВИЛА:

30.10.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами:

1. Визнати Договір дарування 25 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані", укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удаваним та визнати його Договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі;

2. Перевести з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" номінальною вартістю 5000 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" за договором укладеним між ОСОБА_3 як продавцем та ОСОБА_2 як покупцем;

3. Стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_2 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані", номінальною вартістю 5 000 грн, що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" на користь ОСОБА_1 ;

4. Скасувати запис про внесення змін до складу засновників від 27.09.2023 за № 1009101070007000862 вчиненого реєстратором Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради;

5. Визначити розмір часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" наступним чином:

- ОСОБА_1 - частка учасника у відсотках - 85%, частка учасника в гривнях - 17 000 грн;

- ОСОБА_4 - частка учасника в відсотках - 15 %, частка учасника в гривнях - 3 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.09.2023 реєстратор Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Литвин О.В. вчинив реєстраційну дію 1009101070007000862 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а саме про зміну складу засновників. Засновник ОСОБА_3 був змінений на ОСОБА_2 . Реєстрація зміни засновника відбулась начебто на підставу акту приймання-передачі посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдабура О.В. 13.09.2023. ОСОБА_3 не повідомляв співвласників товариства про наміри відчужувати частку в статутному капіталі, чим позбав співвласників на переважне право на придбання частки (частини частки) учасника товариства.

Даний спір підсудний Господарському суду Черкаської області в силу приписів ч. 6 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Судом встановлено, що відповідачі є фізичними особами.

Згідно з приписами ч. 6, 8 ст. 176 ГПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вищевказаної норми, суддею 01.11.2023 здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, зі змісту яких випливає, що ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На запит судді щодо громадянина " ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 " надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що за вказаними параметрами особу не знайдено. Водночас на інший запит судді щодо громадянина " ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 " надійшла відповідь, що такий громадянин зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, ст. 162, 164, 172 ГПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримано позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановила, що позивачем неправильно зазначено ім`я та адресу відповідача 2.

Як уже зазначено вище, з Відповіді № 301771 від 01.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо особи з ідентифікаційним кодом 3396210999, зареєстровано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Тоді як у позовній заяві позивач зазначає ім`я відповідача 2. - ОСОБА_3 та його місце проживання - АДРЕСА_3 .

З викладеного випливає, що позивачем порушено вимоги п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки неправильно зазначено ім`я та адресу відповідача 2.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч викладеному, позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено 3 немайнові (перша, четверта та п`ята) та 2 майнові (друга та третя) вимоги.

Майнові вимоги на час звернення до суду, за відсутності відомостей дійсної вартості частки, за якою вона ймовірно була відчужена, складають по 5 000 грн кожна, 1,5% відсотки від якої складає 75 грн, що є меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 (2684 грн), тому за кожну немайнову вимогу позивач мав сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - по 2684 грн.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 13 420 грн.

Проте, до позовної заяви позивачем додано квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

З викладеного випливає, що позивачем не доплачено 10 736 грн судового збору, чим порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Зазначена норма є загальною, водночас відповідні відносини у господарському товаристві врегульовані нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", які є спеціальними, враховуючи суб`єктний склад відповідних відносин та їх об`єкт.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

У ч. 4 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вказано:

Встановити, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовуються такі правила:

1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;

2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;

3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.

Предмет спору у цьому позові охоплюється ч. 5 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки однією із заявлених вимог є переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані".

Однак, суддя зазначає, що законодавцем передбачено імперативне застереження щодо суми, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок, а саме в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки). Тобто, для того, щоб визначити в ухвалі суду розмір депозитного внеску, повинна бути визначена сума, яка була сплачена покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки).

На підтвердження передання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" позивачем надано Акт приймання-передачі частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані", підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зі змісту якого випливає, що ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" у розмірі 25 %, що у грошовому еквіваленті становить 5 000 грн.

У постанові від 01.06.2021 у справі № 910/2388/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що запроваджений Законом №2275-VIII механізм внесення відповідної суми грошових коштів на депозитний рахунок суду є гарантією захисту прав та інтересів первісного покупця частки, проданої з порушенням переважного права учасника товариства. Адже у випадку задоволення позову, покупцю частки повертаються в повному обсязі сплачені ним грошові кошти на виконання умов договору.

Суддя зазначає, що при розгляді позову про переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням права привілеєвої купівлі частки у спільній частковій власності, слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи і з`ясувати, чи спроможний позивач її сплатити. Доказом цього може бути внесення позивачем на депозитний рахунок суду суми дійсної вартості частки.

До з`ясування дійсної вартості розміру частки, враховуючи приписи ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України (необхідність внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець разом з пред`явленням позову до суду), суддя вважає за необхідне визначити вартість розміру частки, що відчужена ОСОБА_5 ОСОБА_2 в розмірі її номінальної вартості.

Отже, позивачу необхідно внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 5 000 грн.

При цьому, відповідні кошти не можна вважати такими, що вносяться на забезпечення судових витрат, оскільки з огляду на положення пп. 3 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", такі кошти перераховують у разі задоволення позову покупцю, чим забезпечується повернення такій особі коштів, сплачених за спірну частку.

У позовній заяві позивач також викладає клопотання про надання документів: зобов`язати відповідачів надати спірні правочини до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях та оригінал для огляду суду.

Щодо зазначеного клопотання суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши надане позивачем клопотання, суддя встановила, що ним не зазначено навіть найменування документів, які витребовуються як докази. Також позивачем не дотримано жодних із зазначених вимог, не вказано: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З викладеного випливає, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 81 ГПК України, чим порушено вимоги і ч. 3 ст. 164 ГПК України.

Позивачем на першій сторінці позовної заяви зазначено як третіх осіб Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіефджі компані" та ОСОБА_4 .

Щодо залучення третіх осіб суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення по справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Позивачем в позовній заяві жодним чином не обґрунтовано підстав для залучення до участі в справі визначених ним третіх осіб, не зазначено на які їх права, обов`язки може вплинути ухвалене рішення по справі. Також до позовної заяви позивачем не додано жодних заяв про залучення третіх осіб.

У разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням з урахуванням вимог ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 50, 81, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- на виконання п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України - правильного імені та місця проживання відповідача 2;

- на виконання п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України - зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення уточненої позовної заяви всім учасникам справи;

- на виконання п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України надати докази сплати судового збору у розмірі 10 736 грн;

- подати клопотання про витребування доказів із урахуванням вимог, визначених в ч. 2 ст. 81 ГПК України;

- подати докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 5 000 грн за такими реквізитами:

Одержувач коштів Господарський суд Черкаської області

Код ЄДРПОУ 03500051

Реєстраційний рахунок UA 668 201 720 355 259 002 000 003 675 (депозитний)

Установа банку Державна казначейська служба України (ДКСУ) у місті Києві

У графі "Призначення платежу" необхідно вказати такі відомості:

- конкретні пункт, частину, статтю ГПК України, згідно з якою вносяться кошти (в даному випадку має міститися посилання на п. 1 ч. 4 Глави VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю");

- дата ухвали суду та номер справи;

- який вид відшкодування забезпечується внесеними коштами (вартість частки у статутному капіталі);

- за позовом якої особи до якої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Господарський суд повідомляє, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. (абз. 1, 2 ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України)

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяЗоя ЗАРІЧАНСЬКА