Ухвала

від 31.10.2023 по справі 295/5244/22

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5244/22

Категорія 30

2/295/2326/23

УХВАЛА

про витребування доказів

31.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Житомирі цивільнусправу запозовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Лубякова Галина Михайлівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс», ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з дня його укладання договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 15.09.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Галиною Михайлівною, № 2952 від 15.09.2009; стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100000,00 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаіруса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Тетяни Михайлівни належним чином засвідчену копію договору дарування договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.09.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Галиною Михайлівною, № 2952 від 15.09.2009.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як роз`яснено у п.26Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справиі підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно дост. 2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.5,84,183,259-261,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката Швеця Анатолія Анатолійовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаіруса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Тетяни Михайлівни належним чином засвідчену копію договору дарування договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.09.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Лубяковою Галиною Михайлівною, № 2952 від 15.09.2009.

Витребувані документи надати до суду в строк до 23.11.2023.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г.Перекупка