Ухвала
від 06.11.2023 по справі 541/3605/23
МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/3605/23

Провадження №2/541/1026/2023

УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області (адреса: вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600) про стягнення коштів, треті особи - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_4 ), Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (адреса: вул. Козава, 2А, м. Полтава),

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення коштів, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06 листопада 2023 року позивачі на виконання ухвали судді надали уточнену позовну заяву.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України вважаю за необхідне провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородської міської ради Полтавської області про стягнення коштів, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 13год.30хв.29листопада 2023року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті відповідно до ч.1 ст. 93 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua .

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин

СудМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено08.11.2023
Номер документу114688145
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди

Судовий реєстр по справі —541/3605/23

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Кузнєцова О. Ю.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Рішення від 22.02.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дністрян О. М.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні