Рішення

від 09.10.2023 по справі 320/15211/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року № 320/15211/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Герасименко І.В., представника відповідача Михайльчук Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 №3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

22.06.2023 протокольною ухвалою залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпартс».

Позов обґрунтований тим, що рішенням Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 №3271-р/пк-пз зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», який визнаний переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)». Однак, на переконання позивача, висновки відповідача, покладені в основу оскаржуваного рішення, є необґрунтованими. Зокрема, висновки відповідача про те, що у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару, не відповідають дійсності, оскільки тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» містить декларації постачальника про відповідність та сертифікати офіційного дилерства, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення дійсним обставинам та є підставою для його скасування в цій частині. Щодо висновку відповідача про те, що цінова пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, то, на думку позивача, допущені ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» технічні помилки у тендерній пропозиції не можуть слугувати для таких висновків.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, оскільки Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія) встановила, що у складі пропозиції переможця відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару, тому пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Відповідач зазначає, що ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" не є виробником товару, а також не є відповідним органом, який надає документи про якість/відповідність товару, що передбачено тендерною документацію. Також Колегія встановила, що пропозиція переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, адже кількість запропонованого товару не співпадає із кількістю закупівлі товару

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, позивачем укладено договір з ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина", незважаючи на рішення Колегії від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз, що свідчить про не доведення позивачем, яким чином оскаржуване рішення порушує його права, що, в свою чергу, виключає підстави для звернення до суду з цим позовом.

19.06.2023 до суду надійшли пояснення позивача, в яких останній вказує, що безпідставними є доводи відповідача про відсутність порушених прав позивача у зв`язку з невиконанням оскаржуваного рішення, оскільки чинним законодавством України позивачу надано право на оскарження до суду рішення відповідача, з яким позивач не згоден та яке вважає протиправним.

ТОВ «Поліпартс» у письмових поясненнях зазначає, що у позивача були наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», згідно з пп. 2 п. 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. №1178, проте позивач не відхилив тендерну пропозицію, що спричинило порушення законодавства про публічні закупівлі та прав ТОВ «Поліпартс».

У свою чергу, позивач надав заперечення щодо пояснення ТОВ «Поліпартс», в якому наголошує про безпідставність доводів третьої особи.

У чергове судове засідання, призначене на 09.10.2023, з`явилися представники сторін, які підтримали свої вимоги та заперечення. Третя особа (ТОВ «Поліпартс») надіслала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю її представника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель позивачем проводилася закупівля №UA-2023-02-16-012578-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-012578-а) на придбання: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)».

24.02.2023 у вказаній закупівлі відбувся аукціон і згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною стала тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина». Уповноважена особа, розглянувши тендерну пропозицію учасника ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» за лотом 2, що визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, вартість якої склала 1430621,40 грн, на відповідність її вимогам тендерної документації щодо цієї процедури закупівлі, не виявила підстав для відхилення такої тендерної пропозиції.

У межах проведення вказаної закупівлі одним із учасників - ТОВ «ПОЛІПАРТС» подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 07.03.2023 №UA-2023-02-16-012578-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2.

За результатами розгляду зазначеної скарги ТОВ «ПОЛІПАРТС», відповідачем прийнято рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:34350000-5.

Позивач, не погоджуючись із наведеним рішенням відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, держави і уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. ч. 22, 23 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення мас бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Пунктами 52-53 Особливостей передбачено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Суд встановив, що 24.02.2023 у закупівлі № UA-2023-02-16-012578-a на придбання: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)» відбувся аукціон і згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною стала тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина».

Однак, одним із учасників закупівлі - ТОВ «ПОЛІПАРТС» подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 07.03.2023 № UA-2023-02-16-012578-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:34350000-5.

Приймаючи таке рішення, відповідач дійшов таких висновків:

- у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару;

- пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Щодо висновку відповідача про те, що у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару, суд зазначає таке.

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент ".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент ".

Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги (пункт 33 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до пункту 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено, що відповідна інформація надається згідно з додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації.

Технічна специфікація містить таблицю з конкретним описом про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що складається з окремих пунктів, а саме: найменування предмета закупівлі, технічні характеристики, одиниці виміру, кількість. Також у таблиці наведені пункти, які заповнюються виключно учасником, щодо найменування, кількості товару з детальним описом його технічних характеристик, який пропонується учасником.

Технічна специфікація є одним із визначальних та суттєвих документів, яка впливає на зміст тендерної пропозиції при розгляді тендерної пропозиції учасників, оскільки містить інформацію про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Замовник згідно з отриманими даними, зокрема встановлює факт, що запропонований товар відповідає необхідним вимогам та наданим супроводжувальним документам до предмета закупівлі.

Згідно з пунктом 38 Особливостей замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» додатка 4 «Технічна специфікація» тендерної документації в розділі «Перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» зазначено, що учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або на частину групи товарів:

- документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством, видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2022 р. та містити інформацію про індекс швидкості та навантаження;

- копія сертифіката ISO 9001.

У разі якщо учасник є офіційним дистриб`ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб`ютором/дилером/представником (для учасника, який не є виробником товару) та/або лист авторизація від виробника та/або інший документ, що підтверджує правовий зв`язок між виробником та учасником, дійсний на час дії закупівлі.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» у складі тендерної пропозиції надано сертифікати представника/дилера (файл «Документи пропозиції ЛОТ 2.pdf»), які підтверджують його правовий зв`язок з виробниками запропонованого товару, а саме:

- сертифікат дилерства, який надає ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право представляти TM «Rosava» та TM «Premiorri» з питань продажу та надавати гарантії від виробника на території України (дійсний до 31.12.2023);

- свідоцтво дилерства від виробника Triangle Tyre Co. LTD, який надає ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право на розповсюдження та просування продукції на території України з наданням гарантії щодо якості продукції (дійсний до 01.01.2024);

сертифікат дилерства від компанії Kumho Tire Europe Gmbh, яким підтверджується, що ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним дилером компанії та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 31.12.2023);

- сертифікат офіційного дистриб`ютора TM «DNEPROSHINA» та ТМ «ESTRADA» від їх власника ТОВ «ІНТЕРШИНА У А», яким підтверджується, що TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним представником компаній та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 10.01.2024);

- сертифікат офіційного дилера концерну Continental AG (торгові марки Continental, Matador, General Tire, Gislaved), який надає TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право на розповсюдження та просування продукції з наданням гарантії щодо якості продукції, яка постачається (дійсний до 01.01.2024);

- сертифікат дилерства Petlas Lаstik Sanayi ve Ticaret A.S., яким підтверджується, що TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним дистриб`ютором компанії та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 31.12.2023).

Водночас, відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Отже, згідно з наданими документами ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним представником виробників запропонованого товару і має право на розповсюдження та просування запропонованої продукції (пневматичних шин), підтримання гарантійних зобов`язань на території України, а виробники у свою чергу гарантують якість товару, який постачають, що надає саме дилеру (ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина») право видачі документів про якість/відповідність товару у вигляді декларації про відповідність встановленим діючим законодавством вимогам, від свого імені, та які прирівнюються до тих, що видані відповідним виробником товару.

На підтвердження якості та відповідності товару ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано у складі своєї тендерної пропозиції по лоту 2 декларації постачальника, зокрема декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 23.02.2023 № 43 та декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 23.02.2023 № 40, які містять інформацію про індекс швидкості та навантаження шин (файл «Документи пропозиції ЛОТ 2.pdf»).

Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» міститься сертифікат системи менеджменту якості, виданий органом сертифікації CERTSYSTEMS якості ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) дійсний до 17.02.2026, що свідчить про виконання вимог Замовника відкритих торгів в частині підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару у повному обсязі (файл « 9001_СС_2023 (2).pdf»).

З наведеного вбачається, що тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» містить документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством (декларації постачальника про відповідність та сертифікати офіційного дилерства), що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення дійсним обставинам та є підставою для його скасування в цій частині.

Доводи відповідача про те, що позивач у тендерній документації не передбачив можливості надання документів про якість/відповідність товару дистриб`ютором або дилером, або представником виробника, оскільки зазначив виключний перелік суб`єктів, які можуть видати такі документи - виробник товару або ж відповідний орган, суд відхиляє, з мотивів наведених вище.

Щодо висновку відповідача про те, що цінова пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III тендерної документації документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів заповненою учасником формою «Цінова пропозиція» згідно з Додатком 5 тендерної документації.

ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано у складі його тендерної пропозиції по Лоту 2 цінову пропозицію.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи у ціновій пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» наявна технічна (механічна) помилка (описка), зумовлена задвоєнням рядків в нумерації ідентичних позицій (замість 30 позицій помилково вказано 32 позиції, оскільки позиції 1, 2 дублюються у позиціях 31,32), що жодним чином не впливає на ціну товару.

Так, згідно з ціновою позицією як вартість товару по 30 позиціях, так і з урахуванням двох задвоєних позицій становить 1192184,50 грн без ПДВ (1430621,40 грн з ПДВ).

Варто зауважити, що у Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації допущено технічну (механічну) помилку (описку) у нумерації позицій (пропущено числа 23 та 24), що призвело до збільшення загальної кількості позицій, а саме: замість 30 позицій вказано 32, хоча насправді арифметично їх 30.

У свою чергу, ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано заповнену форму згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації, з технічною помилкою в нумерації позицій.

Разом з тим, технічні, кількісні, якісні характеристики предмета закупівлі, вказані ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» в табличній заповненій формі, повністю відповідають умовам тендерної документації замовника та узгоджуються з кінцевою вартістю запропонованого товару.

Водночас відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості як, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Умовами тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі (пункт 2 «Інша інформація» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації).

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що помилка в нумерації позицій Технічної специфікації ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» вважається формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на процедуру закупівлі та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції замовником.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» по лоту 2 відповідає вимогам тендерної документації, а наявні в ній помилки є технічними, тому висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що пропозиція переможця ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації не відповідає дійсності, що свідчить про наявність підстав для скасування такого рішення.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність порушених прав позивача у зв`язку з невиконанням оскаржуваного рішення, оскільки, як зазначалось, чинним законодавством України позивачу надано право на оскарження до суду рішення відповідача, з яким позивач не згоден та яке вважає протиправним.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією № 994 від 03.04.2023.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 №3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 01 листопада 2023 р.