Постанова

від 20.08.2024 по справі 320/15211/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/15211/23 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - позивач, Замовник) звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 №3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Антимонопольного комітету України від 16.03.2023 №3271-р/пк-пз (оголошення про проведення закупівлі оприлюднене на веб-сайті Уповноваженого органу за №UA-2023-02-16-012578-а за лотом №2).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказує, що відповідно до вимог Тендерної документації учасник надає документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством, видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2022р. та містити інформацію про індекс швидкості та навантаження, однак учасником ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" (далі - Учасник, Переможець), який у подальшому визнаний переможцем закупівлі, надано у складі тендерної пропозиції декларації постачальника про відповідність, які видані ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" та який не є виробником даного товару та відповідним органом, а тому ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина", як учасник тендеру, не виконано вимогу Тендерної документації щодо надання документів, що підтверджують технічні та якісні характеристики. Отже, на переконання апелянта, Замовник (позивач) зобов`язаний був відхилити Пропозиції Переможця, які такі, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Натомість, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" надало документи, які підтверджують, що це підприємство є дилером виробника, тому воно має право видачі документів про якість товару.

Також апелянт зазначає, що Учасник (ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина") у своїй пропозиції зазначив кількість товару, яка не відповідає Тендерній документації, тому Замовник (позивач) зобов`язаний був відхилити Пропозиції Переможця. Проте, суд першої інстанції необґрунтовано, що неправильне зазначення кількості товарів, яка пропонується ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" до постачання і за які позивач повинен буде сплатити кошти є лише технічною помилкою або ж опискою.

Отже, відповідач прийняв обґрунтоване рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз про зобов`язання ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Замовник) скасувати рішення про визначення ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина" переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015: 34350000-5.

Наприкінці, апелянт наголошує про те, що оскільки позивач уклав договір з ТОВ "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина", то він не довів яким чином спірне рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз порушує його право.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліпартс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 1 «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» додатка 4 «Технічна специфікація» тендерної документації в розділі «Перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» зазначено, що у разі якщо учасник є офіційним дистриб`ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб`ютором/ дилером/ представником (для учасника, який не є виробником товару) та/або лист авторизація від виробника та/або інший документ, що підтверджує правовий зв`язок між виробником та учасником, дійсний на час дії закупівлі. У зв`язку з чим, ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» у складі тендерної пропозиції надано сертифікати представника/дилера (файл «Документи пропозиції ЛОТ 2.pdf»), які підтверджують його правовий зв`язок з виробниками запропонованого товару.

Також позивач зазначає, що Замовником у Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації допущено технічну (механічну) помилку (описку) у нумерації позицій (пропущено числа 23 та 24), що призвело до збільшення загальної кількості позицій, а саме: замість 30 позицій вказано 32, хоча насправді арифметично їх 30.

Щодо посилання апелянта на те, що спірне рішення не порушує права позивача, оскільки вже укладено договір на закупівлю, то позивач зазначає, що ч. 22 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику надано право на оскарження до суду рішення відповідача, з яким позивач не згоден та вважає протиправним.

Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель позивачем проводилася закупівля №UA-2023-02-16-012578-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-16-012578-а) на придбання: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)».

24.02.2023 у вказаній закупівлі відбувся аукціон і згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною стала тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина». Уповноважена особа, розглянувши тендерну пропозицію учасника ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» за лотом 2, що визначена електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною, вартість якої склала 1430621,40 грн, на відповідність її вимогам тендерної документації щодо цієї процедури закупівлі, не виявила підстав для відхилення такої тендерної пропозиції.

У межах проведення вказаної закупівлі одним із учасників - ТОВ «ПОЛІПАРТС» подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 07.03.2023 №UA-2023-02-16-012578-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2.

За результатами розгляду зазначеної скарги ТОВ «ПОЛІПАРТС», відповідачем прийнято рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:34350000-5.

Позивач, не погоджуючись із наведеним рішенням відповідача, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що висновок відповідача про те, що у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару, є безпідставним, оскільки згідно з наданими документами ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним представником виробників запропонованого товару і має право на розповсюдження та просування запропонованої продукції (пневматичних шин), підтримання гарантійних зобов`язань на території України, а виробники у свою чергу гарантують якість товару, який постачають, що надає саме дилеру (ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина») право видачі документів про якість/відповідність товару у вигляді декларації про відповідність встановленим діючим законодавством вимогам, від свого імені, та які прирівнюються до тих, що видані відповідним виробником товару.

Щодо висновку відповідача про те, що цінова та кількісна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина», не відповідає умовам технічної специфікації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, то суд зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» по лоту 2 відповідає вимогам тендерної документації, а наявні в ній помилки є технічними, тому висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що пропозиція переможця ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації є необґрунтованим, що свідчить про наявність підстав для скасування спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до п. п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, держави і уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 29 після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. ч. 22, 23 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення мас бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Пунктами 52-53 Особливостей передбачено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.

Суд першої інстанції достовірно встановив, що 24.02.2023 у закупівлі № UA-2023-02-16-012578-a на придбання: «ДК 021:2015: 34350000-5 - Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності)» відбувся аукціон і згідно з протоколом розкриття тендерних пропозицій найбільш економічно вигідною стала тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина».

Одним із учасників закупівлі - ТОВ «ПОЛІПАРТС» подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 07.03.2023 № UA-2023-02-16-012578-a.b3 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 2, за результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення від 16.03.2023 № 3271-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача скасувати рішення про визначення ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:34350000-5.

Приймаючи таке рішення, відповідач дійшов таких висновків:

- у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару;

- пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема щодо кількості запропонованого товару.

Щодо висновку відповідача про те, що у складі пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» відсутні документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством, видані саме відповідним органом або виробником товару, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Згідно із статтею 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент ".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги (пункт 33 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до пункту 7 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено, що відповідна інформація надається згідно з додатком 4 «Технічна специфікація» тендерної документації.

Технічна специфікація містить таблицю з конкретним описом про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що складається з окремих пунктів, а саме: найменування предмета закупівлі, технічні характеристики, одиниці виміру, кількість. Також у таблиці наведені пункти, які заповнюються виключно учасником, щодо найменування, кількості товару з детальним описом його технічних характеристик, який пропонується учасником.

Технічна специфікація є одним із визначальних та суттєвих документів, яка впливає на зміст тендерної пропозиції при розгляді тендерної пропозиції учасників, оскільки містить інформацію про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Замовник згідно з отриманими даними, зокрема встановлює факт, що запропонований товар відповідає необхідним вимогам та наданим супроводжувальним документам до предмета закупівлі.

Згідно з пунктом 38 Особливостей замовник розглядає тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною відповідно до цих особливостей, щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 «Інформація про кількісні, технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» додатка 4 «Технічна специфікація» тендерної документації в розділі «Перелік документів необхідних для підтвердження технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» зазначено, що учасник надає у складі тендерної пропозиції супроводжувальні документи на товар та/або на декілька найменувань товару та/або на групу товарів та/або на частину групи товарів:

- документи про якість/відповідність товару (сертифікат відповідності та або сертифікат/паспорт якості та або декларація про відповідність) встановлені діючим законодавством, видані відповідним органом або виробником товару не раніше 2022 р. та містити інформацію про індекс швидкості та навантаження;

- копія сертифіката ISO 9001.

У разі якщо учасник є офіційним дистриб`ютором/дилером/представником виробника предмету закупівлі, то у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження від виробника, що такий учасник є дистриб`ютором/дилером/представником (для учасника, який не є виробником товару) та/або лист авторизація від виробника та/або інший документ, що підтверджує правовий зв`язок між виробником та учасником, дійсний на час дії закупівлі.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» у складі тендерної пропозиції надано сертифікати представника/дилера (файл «Документи пропозиції ЛОТ 2.pdf»), які підтверджують його правовий зв`язок з виробниками запропонованого товару, а саме:

- сертифікат дилерства, який надає ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право представляти TM «Rosava» та TM «Premiorri» з питань продажу та надавати гарантії від виробника на території України (дійсний до 31.12.2023);

- свідоцтво дилерства від виробника Triangle Tyre Co. LTD, який надає ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право на розповсюдження та просування продукції на території України з наданням гарантії щодо якості продукції (дійсний до 01.01.2024);

сертифікат дилерства від компанії Kumho Tire Europe Gmbh, яким підтверджується, що ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним дилером компанії та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 31.12.2023);

- сертифікат офіційного дистриб`ютора TM «DNEPROSHINA» та ТМ «ESTRADA» від їх власника ТОВ «ІНТЕРШИНА У А», яким підтверджується, що TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним представником компаній та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 10.01.2024);

- сертифікат офіційного дилера концерну Continental AG (торгові марки Continental, Matador, General Tire, Gislaved), який надає TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» право на розповсюдження та просування продукції з наданням гарантії щодо якості продукції, яка постачається (дійсний до 01.01.2024);

- сертифікат дилерства Petlas Lаstik Sanayi ve Ticaret A.S., яким підтверджується, що TOB «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним дистриб`ютором компанії та гарантує якість продукції, яка постачається (дійсний до 31.12.2023).

Водночас, відповідно до статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Отже, згідно з наданими документами ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» є офіційним представником виробників запропонованого товару і має право на розповсюдження та просування запропонованої продукції (пневматичних шин), підтримання гарантійних зобов`язань на території України, а виробники у свою чергу гарантують якість товару, який постачають, що надає саме дилеру (ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина») право видачі документів про якість/відповідність товару у вигляді декларації про відповідність встановленим діючим законодавством вимогам, від свого імені, та які прирівнюються до тих, що видані відповідним виробником товару.

На підтвердження якості та відповідності товару ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано у складі своєї тендерної пропозиції по лоту 2 декларації постачальника, зокрема декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 23.02.2023 № 43 та декларацію постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1) від 23.02.2023 № 40, які містять інформацію про індекс швидкості та навантаження шин (файл «Документи пропозиції ЛОТ 2.pdf»).

Крім того, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» міститься сертифікат системи менеджменту якості, виданий органом сертифікації CERTSYSTEMS якості ISO 9001:2015 «Системи менеджменту якості. Вимоги» ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) дійсний до 17.02.2026, що свідчить про виконання вимог Замовника відкритих торгів в частині підтвердження технічних та якісних характеристик запропонованого товару у повному обсязі (файл « 9001_СС_2023 (2).pdf»).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» містить документи про якість/відповідність товару, встановлені діючим законодавством (декларації постачальника про відповідність та сертифікати офіційного дилерства), що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення дійсним обставинам та є підставою для його скасування в цій частині.

Доводи апелянта про те, що позивач у тендерній документації не передбачив можливості надання документів про якість/відповідність товару дистриб`ютором або дилером, або представником виробника, оскільки зазначив виключний перелік суб`єктів, які можуть видати такі документи - виробник товару або ж відповідний орган, суд відхиляє, з мотивів наведених вище.

Щодо висновку відповідача про те, що цінова пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, зокрема щодо кількості запропонованого товару.

Відповідно до пункту 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» Розділу III тендерної документації документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником) та завантаження файлів заповненою учасником формою «Цінова пропозиція» згідно з Додатком 5 тендерної документації.

ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано у складі його тендерної пропозиції по Лоту 2 цінову пропозицію та кількість запропонованого товару.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи у ціновій пропозиції ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» наявна технічна (механічна) помилка (описка), зумовлена задвоєнням рядків в нумерації ідентичних позицій (замість 30 позицій помилково вказано 32 позиції, оскільки позиції 1, 2 дублюються у позиціях 31,32), що жодним чином не впливає на ціну товару.

Так, згідно з ціновою позицією як вартість товару по 30 позиціях, так і з урахуванням двох задвоєних позицій становить 1192184,50 грн без ПДВ (1430621,40 грн з ПДВ).

Суд першої інстанції правильно встановив, що у Додатку 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації допущено технічну (механічну) помилку (описку) у нумерації позицій (пропущено числа 23 та 24), що призвело до збільшення загальної кількості позицій, а саме: замість 30 позицій вказано 32, хоча арифметично їх 30.

У свою чергу, ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» надано заповнену форму згідно з Додатком 4 «Технічна специфікація» до тендерної документації, з технічною помилкою в нумерації позицій.

При цьому, технічні, кількісні, якісні характеристики предмета закупівлі, вказані ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» в табличній заповненій формі, повністю відповідають умовам тендерної документації замовника та узгоджуються з кінцевою вартістю запропонованого товару.

Відповідно до пункту 19 частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості як, зокрема, опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Умовами тендерної документації передбачено, що формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі (пункт 2 «Інша інформація» Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що помилка в нумерації позицій Технічної специфікації ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» вважається формальною (несуттєвою) помилкою, що не впливає на процедуру закупівлі та не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції Замовником.

З огляду на викладене, тендерна пропозиція ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» по лоту 2 відповідає вимогам тендерної документації, а наявні в ній помилки є технічними, тому висновок відповідача в оскаржуваному рішенні про те, що пропозиція переможця ТОВ «Сервісно-технічний центр «Укравтозапчастина» не відповідає умовам технічної специфікації не відповідає дійсності, що свідчить про наявність підстав для скасування такого рішення.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що спірне рішення не порушує права позивача, оскільки вже укладено договір на закупівлю, оскільки відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовнику надано право на оскарження до суду рішення відповідача, з яким позивач не згоден та вважає протиправним.

Отже, доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду 09 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма