Постанова

від 31.10.2023 по справі 367/5763/13-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/5763/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13367/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року, постановлену у складі судді Карабази Н.Ф., у цивільній справі № 367/5763/13-ц за позовом Фонду державного майна України, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович, про скасування рішення Ірпінської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_8 , про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа:приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С., про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_8 , про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

07 липня 2023 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала заяву про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва. Просила здійснити заміну уповноваженого органу управління Київського обласного державного ветеринарно-санітарною підприємства із Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Фонд державного майна України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачівпро заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва задоволено.

Залучено у справі Фонд державного майна України як правонаступника позивача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Шевченко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу. Просила ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість заміни позивача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на його правонаступника Фонд державного майна України. Зазначає, що предметом позову в даній справі є земельна ділянка площею 0,6733 га по АДРЕСА_1 , яка до 25 березня 2005 року перебувала у користуванні Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства і після того, як адміністративна будівля підприємства була перетворена в багатоквартирний будинок, рішенням Ірпінської міської ради у 2010 році передана у власність громадян. Позов до суду був поданий Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України та приватним підприємством Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство, які вважають, що внаслідок передачі земельної ділянки у власність громадян порушене їх право на користування земельною ділянкою. В подальшому позивач Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України був реорганізований в Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Як вбачається зі змісту клопотання про залучення правонаступника позивача, на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 року єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації за переліком згідно з додатком 4 передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна. 06 червня 2023 року Фондом державного майна України був затверджений акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства. Відтак, із клопотанням про залучення в якості правонаступника позивача до суду звернулась особа, яка станом на 10 липня 2023 року вже не має відношення до предмета позову, так як «майновий комплекс», розташований по АДРЕСА_1 , 06 червня 2023 року вибув зі сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Крім того, залучивши в якості правонаступника позивача Фонд державного майна України, суд вирішив питання про права та інтереси особи, яка про це не просила.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С., про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства, третя особа: ОСОБА_8 , про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

07 липня 2023 року Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала заяву про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва, в якому просила здійснити заміну уповноваженого органу управління Київського обласного державного ветеринарно-санітарною підприємства із Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на Фонд державного майна України.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до п. 4 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 683-р від 26 липня 2022 року «Деякі питання управління об`єктами державної власності» єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації за переліком згідно з додатком 4 передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна. Відповідно до пункту 103 переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, які передаються до сфери управління Фонду державного майна, суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, повноваження з управління корпоративними правами держави щодо яких передаються Фонду державного майна, та суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації, контроль за діяльністю яких здійснює Фонд державного майна, одним із таких єдиних майнових комплексів є Київське обласне державне ветеринарно-санітарне підприємство. Відповідно до листа Фонду державного майна України від 19 червня 2023 року № 10-33-15171 на виконання вищевказаного Розпорядження Фондом державного майна України 06 червня 2023 року були затверджені акти приймання-передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств із сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до сфери управління Фонду державного майна України, зокрема, й акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництвана Фонд державного майна України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Для вирішення проблеми процесуального правонаступництва, означеної в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року, у світлі обставин справи № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України). Якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, то у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі, суд зупиняє провадження у справі (пункт 1 частини першої статті 251 ЦПК України) до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина друга статті 55 ЦПК України). Заміна сторони правонаступником можлива також на стадії виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України).

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Відповідно до абзацу першого п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482 «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право.

Відповідно до п. 4 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26 липня 2022 року №683-р «Деякі питання управління об`єктами державної власності» єдині майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій, що підлягають ліквідації або реорганізації, а також повноваження з управління корпоративними правами держави до суб`єктів господарювання, що підлягають ліквідації за переліком згідно з додатком 4 передаються із сфери управління уповноважених органів управління до сфери управління Фонду державного майна.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 19 червня 2023 року № 10-33-15171 на виконання вищевказаного Розпорядження Фондом державного майна України 06 червня 2023 року були затверджені акти приймання-передачі єдиних майнових комплексів державних підприємств із сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до сфери управління Фонду державного майна України, зокрема, й акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва та залучення у справі Фонду державного майна України як правонаступника позивача Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що на момент звернення до суду із заявою про заміну позивача Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вже не мала прав на предмет спору, а Фонд державного майна України не звертався із такою заявою. Передача Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів прав на єдиний майновий комплекс Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства згідно акту приймання-передачі Фонду державного майна України, не перешкоджало йому звернутися із заяво про заміну сторони позивача його правонаступником. Крім того, передача прав на предмет спору Фонду державного майна України і була підставою для звернення до суду із даною заявою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Фонд державного майна України, будучи ознайомленим з матеріалами справи та оскаржуваною ухвалою суду, жодних заперечень щодо його заміни як правонаступника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у даній справі не висловлював.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга адвоката Шевченко Н.В., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року - без змін.

Керуючись ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 06 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді