Ухвала

від 03.11.2023 по справі 359/1316/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/15339/2023

справа №359/1316/22

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними штатного розпису, наказу про прийняття на роботу, зобов`язання внести зміни до наказу про прийняття на роботу та штатного розпису, перерахунок нарахованої та виплаченої заробітної плати, нарахування вихідної допомоги, нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування збитків, встановлення факту та визнання заяви не чинною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ «Автосервіс» на підставі частини 3 статті 38 та частини 1 статті 44 Кодексу законів про працю України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 18360,00 грн.

Зобов`язано ТОВ «Автосервіс» на підставі статтей 116, 117 Кодексу законів про працю нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 30 вересня 2021 року по 18 липня 2022 року включно в розмірі 56877,45 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Автосервіс» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Повне рішення складено 31 липня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суду» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано подати до апеляційного суду копії скарги із доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплатити судовий збір у розмірі 13896,60 грн.

23 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до якої долучено копії скарги та додані до неї письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

В частині сплати судового збору скаржник заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання мотивує тим, що є пенсіонером та надає апеляційному суду документи на підтвердження майнового стану. Просить звільнити від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 8 Цивільного кодексу України.

До заяви долучено довідку із Пенсійного фонду України від 16 жовтня 2023 року, видану пенсіонеру ОСОБА_1 про те, що він перебуває на обліку Головного управління ПФУ у Київській області і отримує пенсію за вислугу років. Із довідки убачається, що загальна сума пенсії, нарахованої ОСОБА_1 за 2022 рік, становить 115088,70 грн.

До заяви долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18 жовтня 2023 року. Із вказаної довідки убачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2023 року загальна сума доходу ОСОБА_1 становила 186796,50 грн. При цьому сума доходу за 2022 рік становить 2000,00 грн згідно даних поданої відомості.

Відтак загальна сума всіх доходів скаржника за 2022 рік становить 117088,70 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Щодо звільнення від сплати судового збору в частині інших позовних вимог. слід зазначити таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із долучених до заяви скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги установлено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача (скаржника) - фізичної особи за попередній календарний рік, оскільки загальна сума всіх доході скаржника за 2022 рік становить 117088,70 грн, 5 відсотків від якої становить 5854,44 грн, тобто сума яка є меншою від розміру судового збору, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року.

З огляду на наведене, суд убачає підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено ряд клопотань, які містяться в тексті апеляційної скарги, а саме скаржник просить витребувати письмові документи, викликати та допитати свідків, сприяти установленню особи менеджера ТОВ «Автосервіс».

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354-361, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року у справі №359/1316/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень заявлених в тексті апеляційної скарги клопотань.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова