КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
Справа № 757/6040/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Новак Р.В.
Провадження №22-ц/824/14605/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.
суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.
перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, не порушував питання про його поновлення та яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
31 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про доплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 10 серпня 2023 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала Печерського районного суду м. Києва постановлена 22 лютого 2023 року.
Згідно з відомостями вказаними на конверті, що міститься з матеріалах справи (а.с. 49), 10 серпня 2023 року отримав копію оскаржуваної ухвали.
Апеляційна скарга подана 25 серпня 2023 року.
Із наведеного вище вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому суд вважає за можливе поновити його.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою.
Зупинити дію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 грудня 2023 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114698411 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Гаращенко Дмитро Русланович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні