Ухвала

від 03.11.2023 по справі 751/9703/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/9703/23

Провадження №1-кс/751/2387/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №12023270000000278 від 09.10.2023 року, про відсторонення від посади:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Туркменістану, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Прилуцької міської ради Чернігівської області, обіймає посаду директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

слідча - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1. 02.11.2023р. слідча за погодженням з прокурором звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області,строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що в СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023270000000278 від 09.10.2023 р. за підозрою ОСОБА_3 в тому, що останній перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської областіненалежно виконував службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них на території Чернігівської області спричинив забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. 01.11.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст. 239 КК України.

1.4. Відсторонення від посади обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_3 є директором комунального підприємства, і використовуючи своє становище може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, яких планується допитати в ході досудового розслідування або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

ІІ . Процедура:

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили його задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання мотивуючи його необґрунтованістю.

Узагальнена позиція сторони захисту зводиться до заперечення обґрунтованості підозри та відсутністю ризиків на які послалася слідча в клопотанні.

Окрім того, захисник звертав увагу на те, що очолюване підозрюваним підприємство відноситься до об`єктів критичної інфраструктури і відсторонення керівника призведе до порушення організації роботи, що може негативно позначитися на якості послуг, що надаються підприємством, а також на його фінансовому становищі.

ІІІ . Законодавство, що підлягає застосуванню:

3.1. Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

3.2. Згідно із ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

3.3. Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3.4. За змістом п.5 ст.651 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 р. особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

І V. Оцінка слідчого судді:

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023270000000278 від 09.10.2023 р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст. 239 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_3 від посади слідчий суддя відповідно до вимог ст.157 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавчим комітетом Прилуцької міської ради Чернігівської області 25.02.2021 р. укладено контракт з ОСОБА_3 призначено на посаду директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради на термін до 24.02.2024 р.

Згідно повідомлення про підозру від 01.11.2023 р. вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у службовій недбалості та забрудненні земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України.

4.4. Фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 полягають у тому, що останній перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області неналежно виконував службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них на території Чернігівської області спричинив забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки.

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст. 239 КК України, що підтверджується, зокрема: статутом КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; контрактом з ОСОБА_3 як директором КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; державним актом на право постійного користування ЯЯ 376816 від 12.10.2011року; технологічним регламентом на проведення робіт по збиранню, зберіганню, обробленню та утилізації відходів буріння ІІ, ІІІ, ІV класу небезпеки на основі алюмосилікатних шламів буріння; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володіння ТОВ «Полтавська бурова компанія»; договором №7659-НГД про виконання робіт та надання послуг у сфері поводження з відходами від 21.11.2022 року між ТОВ «Екоінвестгруп» та ПАТ «Нафтоназвидобування»; актом надання послуг №7 від 30.04.2023 року; договором №158 про надання послуг з поводження з відходами від 22.10.2021 року між ТОВ «Екоінвестгруп» та КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; договором №512010 на створення(передачу) науково-дослідної продукції від 22.02.2022 року між ТОВ «Екоінвестгруп» та Дніпровським державним медичним університетом; договором найму (оренди) транспортнихзасобіввід 21.07.2022 року ОСОБА_7 та ТОВ «Екоінвестгруп»; договором про надання транспортних послуг з перевезення вантажів від 26.04.2023 року між ТОВ «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» та ТОВ «Екоінвестгруп»; протоколом обшуку від 28.04.2023 року на території Прилуцького полігону (міське сміттєзвалище), розташованого в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7424182200:05:000:0193, яке перебуває у користуванні КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; протоколом обшуку від 28.04.2023 року КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; протоколом обшуку від 29.04.2023 року приміщення офісу ТОВ «Екоінвестгруп»; протоколом огляду місця події від 11.05.2023 року на території Прилуцького полігону(міське сміттєзвалище), розташованого в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7424182200:05:000:0193, яке перебуває у користуванні КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023 року; протоколом обшуку від 24.07.2023 року ТОВ НВП «Карат-Бурсервіс»; протоколом обшуку від 26.07.2023 року Дніпровського Державного медичного університету; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/125-23/7829-ФХЕД від 31.08.2023 року, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених главою 21 КПК України.

(іі) Правова підстава для відсторонення від посади

4.8. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що ОСОБА_3 використовуючи займану посаду може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

4.9. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про те, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед колективу, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, незаконно впливати на підлеглих свідків у даному кримінальному провадженні.

(ііі) Наслідки відсторонення від посади для інших осіб

4.10. З урахуванням обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність настання таких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_3 від посади директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, з огляду на необхідність забезпечення дієвості кримінального провадження №12023270000000278 від 09.10.2023 р.

В конкретному випадку відсторонення підозрюваного від посади обмежить його доступ до службових кабінетів, документів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можливість впливати на співробітників комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, які є свідками у справі.

Слідчий суддя бере до уваги, що відсторонення підозрюваного від посади має тимчасовий характер, та не є тотожним із поняттям звільнення з роботи та не порушує конституційне право особи на працю.

Доводи сторони захисту щодо важливості діяльності КП «Послуга» для забезпечення належної санітарно-епідеміологічної ситуації в м. Прилуки як на підставу для відмови у відстороненні підозрюваного від посади є непереконливими та не спростовують потребу в його застосуванні щонайменше на початкових етапах досудового розслідування, оскільки є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Висновок слідчого судді:

4.11. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від займаної посади - директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області терміном до 03.12.2023 р. є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Керуючись ст.131,132,154-158,309,376,532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3 від посади директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області строком до 03.12.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію цієї ухвали направити до комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023270000000278 від 09.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1