Ухвала

від 13.11.2023 по справі 751/9703/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4823/538/23 Слідчий суддя ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року про відсторонення від посади,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області строком до 03.12.2023 року.

Задовольняючи клопотання слідчої, слідчий суддя вказав, що зазначені у клопотанні обставини вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у службовій недбалості та забрудненні земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239 КК України, що підтверджується рядом доказів, достатніх на даній стадії для визначення поняття обґрунтованості підозри з огляду на практику Європейського суду з прав людини. Крім того, зазначив про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість ОСОБА_7 , використовуючи займану посаду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином перешкоджати встановленню істини та зауважено про відсутність негативних наслідків від відсторонення його від посади, які б були неспіврозмірними із завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що стороною обвинувачення не доведені обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначає, що з витягу з ЄРДР за № 1202327000000278 від 09.10.2023 року, вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате 01.08.2022 року шляхом внесення до ЄРДР за № 4202227000000118 відомостей за фактом неналежного виконання посадовою особою КП Прилуцька міська рада службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. За цей час було проведено ряд слідчих та розшукових дій, витребувані документи, зразки, необхідні для експертиз, допитані свідки та проведені НСРД, тобто зібрані усі необхідні докази для встановлення причетності ОСОБА_7 до інкримінованого правопорушення, який жодним чином не чинив перешкод у цьому, а навпаки сприяв збиранню таких доказів. Тому вважає на даний час відсторонення його від посади безпідставне.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених підстав, прокурора, який просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, слідчого, яка вказувала на необхідність відсторонення підозрюваного від посади, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст. 157 КПК України, а саме: доведеність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, доведені ці обставини мають бути ініціатором клопотання, тобто органом досудового розслідування.

Обов`язковою умовою для відсторонення особи від посади має бути повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 01.11.2023 року повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Вказану підозру орган досудового розслідування обґрунтував зібраними під час досудового розслідування доказами, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями.

При цьому, як неодноразово у своїй практиці зазначав Європейський суд з прав людини, на стадії розслідування оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, враховуючи, що існують ризики, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на вищезазначеній посаді, внаслідок наданих повноважень зможе незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню, тоді як відсторонення від посади обмежить доступ до службових кабінетів, документів, що можуть містити відомості та бути використаними як докази, а також можливість впливу на свідків, які є співробітниками підприємства, директором якого є ОСОБА_7 .

На переконання колегії суддів, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, яке, як з`ясувалося у судовому засіданні, завершене 08.11.2023 року та знаходиться на стадії доступу сторін до матеріалів, є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, при цьому відсторонення підозрюваного від посади не потягне негативних наслідків для інших осіб.

Твердження захисника про те, що усі докази у кримінальному провадженні зібрані і їх зібранню ОСОБА_7 ніякими діями не перешкоджав, є неспроможними, адже займаючи посаду директора КП «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області, він матиме змогу незаконно впливати на свідків, які знаходяться у його підпорядкуванні, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від відсторонення ОСОБА_7 від посади колегією суддів не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер та не порушує конституційне право особи на працю.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, достатність доказів на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2023 року про відсторонення ОСОБА_7 від посади - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4