Постанова

від 26.10.2023 по справі 380/16692/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/16692/22 пров. № А/857/13274/23 А/857/14054/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Зінчук Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року, ухвалене суддею Кравців О.Р. у м. Львові о 11:47, повний текст якого складений 03 липня 2023 року, у справі №380/16692/22 за адміністративним позовом Селянського (Фермерського) господарство Пролісок до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року позивач - Селянське (Фермерське) господарство «Пролісок» звернувся в суд з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, у якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.06.2022 №8444/6/13-01-18-08 «Щодо надання відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи»;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області підтвердити СФГ «Пролісок» статус платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області внести до реєстру платників єдиного податку відомості щодо СФГ «Пролісок» як платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік, про що видати довідку (витяг) з реєстру платників єдиного податку;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо присвоєння статусу «Історія подання» податковим деклараціям платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік з реєстраційними номерами №9025814553, №9025752273, №9025758137, №9025766797 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва з реєстраційним номером №9029177114;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області визнати (зареєструвати) податкові декларації платника єдиного податку 4 групи СФГ «Пролісок» за 2022 рік з реєстраційними номерами №9025814553, №9025752273, №9025758137, №9025766797 та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва з реєстраційним номером №9029177114 такими, що подані та прийняті датою їх фактичного отримання ДПС у Луганській області;

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку такий платник податку повинен подати контролюючому органу визначений підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України перелік документів до 20 лютого поточного року. Суд першої інстанції зазначив, що у листі Головного управління ДПС у Львівській області №8444/6/13-01-18-08 від 06.06.2022 відсутні покликання щодо допущення позивачем конкретних порушень, а тому у відповідача не було правових підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи. Суд першої інстанції також зазначив, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. Згідно висновків суду, відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи свідчить про не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році. Суд зауажив, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, проте, відповідачем відповідне рішення не приймалося. З огляду на наведене, суд першої інстанції виснував, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційних скаргах. Просять скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційних скарг зводяться до недотримання позивачем вимог пп. 291.5-1.3 п.291.5-1 ст. 291 Податкового кодексу України, покликаючись на те, що порядок щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку чевертої групи аналогічний порядку переходу на спрощену систему оподаткування та вимагає дотримання суб`єктом господарювання вимог пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України. З огляду на наведене, облікування за позивачем боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 159,19 грн доводить правомірність рішення контролюючого органу про відмову у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представників відповідачів, обговоривши доводи апеляційних скарг та відзивів на них, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Селянське (Фермерське) господарство «Пролісок» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 20.05.1994, номер запису 13741070021000028. Як платник податків перебуває на обліку в ГУДПС у Луганській області.

Відповідно до довідки від 14.04.2021 №3137/6/12-32-18-09, виданої ГУДПС у Луганській області, СФГ «Пролісок» є платником єдиного податку 4 групи (т.1 а.с.56).

11.02.2022 та 14.02.2022 СФГ «Пролісок» з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи засобами електронного зв`язку надано звіти згідно переліком:

- податкова декларація єдиного податку IV групи за 2022 рік з типом декларації «звітна», згідно з квитанцією №2 звіт доставлено та прийнято Г ДПС у Луганській області (Білокуракинський район) 11.02.2022, присвоєно реєстраційний номер №9025814553, з задекларованою до сплати сумою єдиного податку за 2022 рік у розмірі 171354,3 грн;

- податкова декларація єдиного податку IV групи за 2022 рік з типом декларації «звітна», згідно з квитанцією №2 звіт доставлено та прийнято ГУДПС у Луганській області (Сватівський район) 11.02.2022, присвоєно реєстраційний номер №9025758137, з задекларованою до сплати сумою єдиного податку за 2022 рік у розмірі 702022,44 грн;

- податкова декларація єдиного податку IV групи за 2022 рік. з типом декларації «звітна», згідно з квитанцією №2 звіт доставлено та прийнято ГУДПС у Луганській області (Сватівський район) 11.02.2022, присвоєно реєстраційний №9025766797, з задекларованою до сплати сумою єдиного податку за 2022 рік у розмірі 113472,54 грн;

- податкова декларація єдиного податку IV групи за 2022 рік з типом декларації «загальна звітна», згідно з квитанцією №2 звіт доставлено та прийнято ГУДПС у Луганській області (Сватівський район) 11.02.22, присвоєно реєстраційний №9025752273, з задекларованою до сплати сумою єдиного податку за 2022 рік у розмірі 986849,28 грн;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік. Розрахунок доставлено та прийнято ГУДПС у Луганській області (Сватівський район) згідно з квитанцією №2 від 14.02.2022, присвоєно реєстраційний номер №9029177114.

25.07.2022 позивач сплатив єдиний податок за 1 та 2 квартал 2022 року на загальну суму 196000,0 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №4182 на суму 22700,00 грн, №4184 на суму 139000,00 грн, №4183 на суму 34300,00 грн.

У двох звітних та звітній загальній податкових деклараціях платника єдиного податку IV групи за 2022 рік з реєстраційними номерами №9025814553, №9025752273, №9025758137 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва №9029177114 змінено статус із «доставлено та прийнято ГУДПС у Луганській області» на статус «Історія подання».

У зв`язку із вказаним СФГ «Пролісок» в вересні 2022 року звернулось до ГУ ДПС у Луганській області та ГУ ДПС в Івано-Франківській області (згідно з наказом ДПС України від 09.06.2022 №311 закріплені повноваження ГУДПС у Луганській області) з заявами від 21.09.2022 №21/09 та від 30.09.2022 №30/09, в яких просило:

- повідомити підстави зміни статусу податкових декларацій платника єдиного податку IV групи за 2022 рік з реєстраційними номерами №9025814553, №9025752273, №9025758137 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва реєстраційний номер №9029177114 зі статусу «Прийнято» на «Історія подання»;

- повідомити яким саме нормативно-правовим актом передбачене присвоєння статусу податковим деклараціям статусу «Історія подання» та які наслідки для податкового обліку товариства має присвоєння зазначеного статусу;

- повідомити чому станом на теперішній момент частина суми сплаченого 25.07.2022 єдиного податку у розмірі 174816,38 грн. згідно електронного кабінету платника податків значиться як надмірно сплачені суми податків;

- надати оригінали (копії) документів, будь - яких прийнятих рішень, актів перевірок, складених довідок, запитів та інших документів, які були прийняті у відношенні нашого підприємства та направлені на адресу реєстрації Селянського (фермерського) господарства «Пролісок»;

- у випадку прийняття будь-яких рішень, складених довідок або актів перевірок у відношенні нашого підприємства, повідомити яким чином була відправлена поштова кореспонденція на окуповану територію та надати копії підтверджуючих документів (квитанцій, описів вкладення до цінних листів, копії повернутих конвертів у зв`язку з неврученням тощо).

У відповідь на вказаний запит 19.10.2022 позивач отримав відповідь ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 18.10.2022 №9770/6/09-19-04-03-06 та лист ГУ ДПС у Львівській області від 06.06.2022 №8444/6/13-01-18-08 «Щодо надання відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи», відповідно до яких, оскільки станом на 01.01.2022 за даними АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» обліковувався податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 159,19 грн, Львівським відділом камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУДПС у Львівській області прийнято рішення про відмову у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік. Також в відповіді зазначено, що усім документам, поданим господарством для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік присвоєно статус «Історія подання».

Також, зміст відповіді ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 18.10.2022 №9770/6/09-19-04-03-06 свідчить, що 196000,00 грн єдиного податку четвертої групи, сплачених підприємством 25.07.2022, є надмірно сплаченими сумами податку, оскільки СФГ «Пролісок» у 2022 році не є платником єдиного податку 4 групи.

СФГ «Пролісок» 20.10.2022 повторно звернулось до ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС в Івано-Франківській області та ГУ ДПС у Львівській області із заявою №20/10, в якій просило надати рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку, повідомити дату виключення (анулювання) СФГ «Пролісок» з реєстру платників єдиного податку та надати акт перевірки (камеральної, виїзної документальної тощо), на підставі якого було прийняте рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

01.11.2022 позивач отримав відповідь ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 01.11.2022 №10425/6/09-19-04-03-06, відповідно до якої датою виключення (анулювання) СФГ «Пролісок» з реєстру платників єдиного податку 4 групи на 2022 рік є 01.01.2022.

Також у звітній податковій декларації платника єдиного податку 4 групи з реєстраційний номером №9025766797 змінений статус зі статусу «доставлено та прийнято ГУ ДПС у Луганській області» на статус «Історія подання».

СФГ «Пролісок», вважаючи рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 06.06.2022 №8444/6/13-01-18-08 про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку 4 групи та дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо присвоєння статусу «Історія подання» податковим деклараціям платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік з реєстраційними номерами №9025814553, №9025752273, №9025758137, №9025766797 та розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва з реєстраційним номером №9029177114 протиправними, звернувся до суду за захистом свого порушеного права на застосування спрощеної системи оподаткування.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - ПК України) спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

До четвертої групи платників єдиного податку віднесено сільськогосподарських товаровиробників - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до підпункту 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваних дій та рішення контролюючого органу щодо їх відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Так, з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку позивач подав до податкового органу податкові декларації єдиного податку 4 групи за 2022 рік.

Подання позивачем всіх необхідних документів в межах законодавчо встановлених строків контролюючий орган не заперечує, однак вказує на наявність у позивача податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 159,19 грн, який обліковується станом на 01.01.2022, що, на переконання відповідачів, вказує на недотримання норм пп. 291.5-1.3 п.291.5-1 ст.291 ПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що пунктом 291.5-1 статті 291 ПК України встановлено випадки (умови) за яких суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи, тоді як порядок анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульовано положеннями статті 299 ПК України.

Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Відповідно до абзацу другого пункту 299.11 статі 299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Таким чином, нормами ПК України закріплені вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, які не тотожні підставам за яких суб`єкти господарювання не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи. Законодавством чітко розмежовано поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Оскільки позивач у 2021 році, що передує спірному періоду, вже був платником єдиного податку четвертої групи, у межах спірних відносин йдеться саме про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування, а тому положення пункту 291.5-1 статті 291 ПК України до спірних правовідносин застосовуватись не можуть. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 1 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 16.04.2018 у справі №808/657/16 та від 08.05.2018 у справі №816/1088/17, від 22 липня 2022 року у справі № 818/2056/18.

Також аналіз змісту наведених норм (п. 299.10 та абзац 2 пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України), дозволяє суду дійти висновку, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Таким чином, як слушно зазначено судом першої інстанції, способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку. Разом з тим, відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача, а також не приймалось рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав.

Крім того, зазначені вище положення Податкового кодексу України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи та наявність податкового боргу станом на 1 січня звітного року у платників єдиного податку 4 групи не є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку 4 групи.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що контролюючим органом протиправно відмовлено Селянському (Фермерському) господарству «Пролісок» у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2022 рік з покликанням на підпункт 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України. В свою чергу, за відсутності зауважень відповідача щодо подання чи оформлення позивачем документів, передбачених підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 ПК України у контролюючого органу не було правових підстав для відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Отже, відсутність рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи вказує на не доведення податковим органом дотримання ним як суб`єктом владних повноважень способу реалізації владних управлінських функцій, а також доводить безпідставність та протиправність дій податкового органу щодо не підтвердження позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році.

Підсумовуючи вказане, суд апеляційної інстанції поділяє висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій Головного управління ДПС у Львівській області щодо відмови у підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2022 році, виключення запису про суб`єкта господарювання із Реєстру платників єдиного податку та наявності правових підстав для зобов`язання відповідача підтвердити Селянському (Фермерському) господарству "Пролісок" (ЄДРПОУ 21781384) статус платника єдиного податку 4 групи на 2022 рік, поновити позивача як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2022 в Реєстрі платників єдиного податку та вчинити інші кореспондуючі праву позивача на застосування спрощеної системи оподаткування дії, заявлені позивачем до суду.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оцінюючи доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційних скарг не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Оскільки ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року Головному управлінню ДПС у Львівській області відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №380/16692/22 та на момент ухвалення судового рішення вказаним скаржником доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі на відповідні реквізити не надано, сума судового збору в розмірі 243,60 грн підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 139, 195, 242, 308, 309, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного суду України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі №380/16692/22 без змін.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний Постанова складена в повному обсязі 06.11.2023.