Ухвала

від 03.11.2023 по справі 678/1245/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/1245/23

Провадження №1-кс-678-578/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за скаргою представника потерпілого ТОВ «Зоряний Світанок» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліції №3 Хмельницького РУ поліції ГУ НП в Хмельницькій області щодо розслідування кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023242240000032 від 24 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

31 жовтня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників відділу поліції №3 Хмельницького РУ поліції ГУ НП в Хмельницькій області щодо розслідування кримінального провадження № 42023242240000032.

В обґрунтування скаржник посилається на те, що 18 серпня 2023 року службові особи ТОВ «Зоряний Світанок» зловживаючи своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, заволоділи зерном пшениці ТОВ «Зоряний Світанок» загальною масою близько 30 т., яке перевозилось з поля товариства вантажним автомобілем марки «MAN», надавши вказівку водію товариства без відома директора вивантажити зерно не на склад ТОВ «Зоряний Світанок», а у вказане ними місце з метою привласнення зерна пшениці, в результаті вказаних дій директору (власнику) ТОВ «Зоряний Світанок» заподіяно збитки в сумі близько 198 тис. грн.

З часу повідомлення про злочин директор ТОВ «Зоряний Світанок» неодноразово звертався до посадових осіб відділу поліції про вжиття заходів щодо встановлення осіб, які причетні до цього та інших заходів, які виконані не були. З час внесення в ЄРДР вказаного кримінального правопорушення пройшло 2 місяці і не було вжито першочергових оперативно-розшукових дій.

У зв`язку з чим, просить зобов`язати СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області розшукати осіб, які причетні до злочину.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заявлені в скарзі вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги. При цьому зазначив, що органом досудового розслідування вживаються заходи щодо встановлення обставин кримінального правопорушення, були допитані працівники вказаного підприємства, в тому числі і головного бухгалтера, проведені обшуки та витребувана інформація із засобів зв`язку. Крім того, вчиняються інші дії на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

При дослідженні скарги і доводів сторін встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Даний перелік рішень є вичерпний.

Відповідно до ч. 1 ст.28КПКУкраїни під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно доч.1,2ст.93КПК України,збирання доказівздійснюється сторонамикримінального провадження,потерпілим,представником юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,у порядку,передбаченому цимКодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слід також зазначити, що чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення. При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для здійснення досудового розслідування.

Отже, прокурор та слідчі при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення визначають об`єм перевірочних дій, достатніх за їх переконанням для повного та всебічного досудового розслідування у розумні строки.

З огляду на викладене, та невідповідність скарги вимогам ст. 303 КПК України, така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2023 року.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1