Ухвала

від 06.10.2023 по справі 569/21935/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/21935/21

1-кс/569/7035/23

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП"

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП" про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП".

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області своєю Ухвалою від 29 грудня 2021 року по справі №569/21935/21 (далі «Ухвала») задовольнив клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ЄРДПОУ 35960913, юридична адреса: вул. Стеценка, 6, м. Київ (далі «Клопотання»), що відкритий на ім`я ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 .

Потерпілою по вищезазначеному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

27 березня 2023 року представник ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвалою від 29 березня 2023 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області УХВАЛИЛА:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна від 06 лютого 2023 року задовольнити.

2. Частково скасувати арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , емітованого в ПАТ КБ АКОРДБАНК ЄРДПОУ 35960913, юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка 6, що відкритий на ім`я ТОВ ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП, ЄРДПОУ 44426224 засновником та керівником якого є ОСОБА_5 в сумі 1380000,00 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) гривень.

3. Під час часткового зняття арешту із банківського рахунку НОМЕР_1 в сумі 1380000,00 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) гривень, зобов`язати уповноважену особу ПАТ КБ АКОРДБАНК, одночасного перерахувати з банківського рахунку НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 133222,00 (сто тридцять три тисячі двісті двадцять дві) гривні на банківський рахунок емітований в АТ КБ ПриватБанк потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за реквізитами: номер банківської картки НОМЕР_2 , МФО банку 305299, банківський рахунок НОМЕР_3 , рахунок отримувача НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

4. Під час часткового зняття арешту із банківського рахунку НОМЕР_1 в сумі 1380000,00 (один мільйон триста вісімдесят тисяч) гривень, зобов`язати уповноважену особу ПАТ КБ АКОРДБАНК, одночасного перерахувати з банківського рахунку НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 1080000 (один мільйон вісімдесят тисяч) гривень на банківський рахунок емітований в ПАТ АБ Укргазбанк, ЄРДПОУ 23697280, рахунок № НОМЕР_6 , що відкритий на ім`я ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224.

Станом на 29 березня 2023 року збитки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 були відшкодовані за реквізитами: номер банківської картки НОМЕР_2 , МФО банку 305299, банківський рахунок НОМЕР_3 , рахунок отримувача 26202750960149, РНОКПП 1997203887 (133222,00 (сто тридцять три тисячі двісті двадцять дві) гривні) та у готівковій формі (67000,00 (шістдесят сім тисяч) гривень.

Жодних доказів щоб свідчили про протиправну діяльність ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224, його засновників або керівників органом досудового слідства не надано.

Натомість, ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП» зазнало збитків на суму у 200000,00 (двісті тисяч) гривень через недобросовісну діяльність контрагента.

Інтересів третіх осіб - засновниками або керівниками ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224 не порушено.

Засновники або керівники ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224 не мають жодного статусу у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року (не є, ані свідками, ані підозрюваними, ані обвинуваченими та не допитувались).

Орган досудового слідства із незрозумілих причин затягує всі розумні строки зняття обтяжень з рахунку підприємства. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року не проводиться.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП" клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`являлися ні слідчим ні прокурором не долучено доказів про поважніпричинине прибуття в судове засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області своєю Ухвалою від 29 грудня 2021 року по справі №569/21935/21 (далі «Ухвала») задовольнив клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України щодо накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ЄРДПОУ 35960913, юридична адреса: вул. Стеценка, 6, м. Київ (далі «Клопотання»), що відкритий на ім`я ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224, засновником та керівником якого є ОСОБА_5 .

Арешт на грошові кошти накладено з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та законності їх здобуття.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, що жодних доказів щоб свідчили про протиправну діяльність ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224, його засновників або керівників органом досудового слідства не надано.

Натомість, ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП» зазнало збитків на суму у 200000,00 (двісті тисяч) гривень через недобросовісну діяльність контрагента.

Інтересів третіх осіб - засновниками або керівниками ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224 не порушено.

Засновники або керівники ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224 не мають жодного статусу у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року (не є, ані свідками, ані підозрюваними, ані обвинуваченими та не допитувались).

Орган досудового слідства із незрозумілих причин затягує всі розумні строки зняття обтяжень з рахунку підприємства. Жодних слідчих дій у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року не проводиться.

Згідно зіст.391Цивільного кодексуУкраїни власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.82, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.86, «Щокін проти України» від 14.10.2010, «Сєрков проти України» від 7.07.2011, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009, «Трегубенко проти України» від 2.11.2004, «East/WestAllianceLimited» проти України» від 23.01.2014) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями ст.1 Першого протоколу, а саме:

чи є втручання законним;

чи має воно «суспільний», «публічний» інтерес;

чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінально-процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява 31107/96, п. 58). Вимога, щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994рр.; справа «Кушог проти Болгарії» від 10 травня 2007р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982р. у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986р. у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

У рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановления нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі" Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому (41 L1 постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09,82, «новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Відповідно до положень статті 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У свою чергу, право власності в Україні охороняється законом, держава забезпечує стабільність правовідносин власності.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП" про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати повністю арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року по справі №569/21935/21 за клопотанням слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021181010001929 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», ЄРДПОУ 35960913, юридична адреса: вул. Стеценка, 6, м. Київ, що відкритий на ім`я ТОВ «ТРЕЙД ФІНАНС ГРУП», ЕРДПОУ 44426224.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1