Справа № 185/14057/23
Провадження № 2-з/185/134/23
У Х В А Л А
07 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у справі ЄУ №185/14057/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,-
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якому заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №8380, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1.0.426 від 07.06.2007 року в розмірі 13118,48 грн.
Заява мотивована тим, що заявником подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Спір стосується саме правомірності виконавчого документа, на підставі якого застосовується стягнення з доходів ОСОБА_1 . Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів.
При вирішенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову суд виходив з наступного.
Згідно з ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Частиною 13ст.7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частин 1, 2ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених уст. 150 ЦПК Україниє зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.149-153,157,260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у справі ЄУ №185/14057/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»</a>, треті особи: Київський державний нотаріальний архів, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 22 вересня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною за реєстраційним номером №8380, за виконавчим провадженням № 67436547, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114711087 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Врона А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні