Справа № 185/14057/23
Провадження № 2/185/854/24
У Х В А Л А
18 березня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу ЄУ №185/14057/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" треті особи: Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,Київський державнийнотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю"ВердиктКапітал" треті особи: Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіРусецька ОксанаОлександрівна,Київський державнийнотаріальний архів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно наказу Міністерства юстиції України від 12.09.2022 року № 3832/5, анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 24.04.2009 року за № 7322 на ім`я ОСОБА_2 .
Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати у Київському державному нотаріальному архіві завірені належним чином копії документів, наданих ТОВ "Вердикт Капітал", на підставі яких приватним нотаріусом Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис від 22.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 8380.
Оскільки, для з`ясування обставин справи та для витребування вищевказаних документів потрібний значний проміжок часу, суд вважає за можливе судове засідання у справі відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84,223, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали завірені належним чином копії документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною було вчинено виконавчий напис від 22.09.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 8380.
Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати Київському державному нотаріальному архіву (03151, м.Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) - для виконання.
Відкласти судове засідання на 01 травня 2024 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. О. Врона
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2024 |
Оприлюднено | 22.03.2024 |
Номер документу | 117800639 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Врона А. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні