Ухвала від 07.11.2023 по справі 153/1558/23

У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. Справа153/1558/23

Провадження2/153/386/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1558/23

сторони та інші учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Снітко В.А., відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просить суд розглянути клопотання за вхід.№6459 від 31.10.2023 про виклик свідків, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Клопотання мотивовано тим, що в зв`язку з підтвердженням чи спростуванням обставин справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме те при яких обставинах та коли і ким була встановлена огорожа між домоволодіннями. Також, 31.10.2023 за вхід.№6460 надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. У клопотанні просить призначити земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ на вирішення якої поставити наступні запитання: Який фактичний порядок користування земельними ділянками позивачем та відповідачам? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) земельної ділянки? Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою право встановлювальним документам на земельні ділянки належні позивачеві та відповідачеві та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування ? Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж відповідачем по справі відповідно до права встановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Клопотання мотивовано тим, що згідно Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку серії НВ 0500992962022, від 01.11.2022, земельна ділянка кадастровий номер:0525684000:02:003:0006 площею 0,2140 га., має розташування АДРЕСА_1 . Призначена категорія земель як «Землі житлової та громадської забудови» з цільовим призначенням «02.01. для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». Крім того відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, індексний номер 330437261 від 27.04.2023, вказано, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) являється власником земельної ділянки кадастровий номер 0525684000:02:003:0006 площею 0,2140 га. Також відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку серії НВ 0500532312023 від 15.06.2023 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0525684000:02:003:0017, площею 0,2405 га. з категорії земель «землі житлової та громадської забудови» з цільовим призначенням «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» належить ОСОБА_2 . 09 квітня 2022 ОСОБА_2 самовільно зайняв належну позивачу земельну ділянку, при цьому, встановив металеві стовбці й натягнув металеву сітку перегородивши позивачеві доступ до належної їй земельної ділянки.

Представник позивача адвокат Снітко В.А. у підготовчому судовому засіданні клопотання своєї довірительки підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив, щодо клопотання про виклик свідків покладається на розгляд суду, щодо клопотання про призначення експертизи, то він не заперечує.

Представник відповідача адвокат Коваленко М.В. у підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань не заявив, щодо клопотання про виклик свідків покладається на розгляд суду, щодо клопотання про призначення експертизи, то він не заперечує.

Представник Ямпільської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№6269 від 19 жовтня 2023 року, в якій просить суд розгляд даної справи здійснювати без участі представника Ямпільської міської ради за наявними у справі доказами, поясненнями.

В ходіпідготовчого провадженнята підчас проведенняпідготовчого засіданняу ційцивільній справіпроведено підготовчідії,а саме:направлено копіюухвали провідкриття провадженняу справі,копію позовноїзаяви такопії доданихдо неїдокументів відповідачута третійособі, якане заявляєсамостійних вимогна предметспору,визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та заперечень відповідача, склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Що стосується клопотань позивача про виклик і допит свідків, та призначення земельно-технічноїекспертизито суд зазначає наступне:

Частинами першою - третьою ст.91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України суд має підстави задовольнити клопотання позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, питання, які поставлено позивачем на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі, входять до предмета доказування і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити по даній справі земельно-технічнуекспертизу, оскільки питання заявлені в клопотанні потребують спеціальних знань в земельно-технічній галузі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.77, 91, 98,103, 197, 223, 258,259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовчепровадження тапризначити цивільну справу №153/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, до судового розгляду по суті.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик і допит свідків - задовольнити.

Викликати всудове засіданнясвідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд відповідно до ч. 4ст.91Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення земельно-технічноїекспертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Який фактичний порядок користування земельними ділянками позивачем (кадастровий номер 0525684000:02:003:0006, яка розташована АДРЕСА_1 ) та відповідачам (кадастровий номер 0525684000:02:003:0017, яка розташована АДРЕСА_1 )?

Яка площа перебуває у користуванні власників земельних ділянок з кадастровим номером 0525684000:02:003:0006 (розташована АДРЕСА_1 ) та з кадастровим номером 0525684000:02:003:0017 (розташована АДРЕСА_1 )?

Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою право встановлювальним документам на земельні ділянки належні позивачеві та відповідачеві та вимогам нормативно правових актів з питань землеустрою та землекористування ?

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж відповідачем по справі відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться по вулиці Порика,8 місто Вінниця.

Для проведення експертизи направити копії матеріалів цивільної справи №153/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ямпільська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши останній положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі №153/1558/23 зупинити на час проведення експертизи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк