Ухвала

від 07.11.2023 по справі 627/665/23

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/665/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В. А.,

при секретарі - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав.

В даній позовній заяві позивач ОСОБА_1 прохала викликати та допитати в якості свіків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також її та неповнолітнього ОСОБА_9 . Окрім цього прохала витребувати від органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області висновок щодо підставності та обгрунтованості заявлених у справі позовних вимог та щодо розв`язання спору.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник підтримали заявлені позовні вимоги, клопотання про виклик свідків та витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів, прохали їх задовольнити, а справу призначити до судового розгляду. Також прохала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки Укрпошти, з яких вбачається, що відповідачі відсутні за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотань позивача. Окрім цього також прохала про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення даного судового засідання у відсутність представника.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також представника служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 та позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Конвенції ОО «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (Конвенція ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року) дитині надається можливість бути заслуханою в ході будь - якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення опитування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому процесі, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне вказаний допит проводити за участю представників органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Що стосується клопотання позивача щодо виклику та допиту її в якості свідка слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач з власної ініціативи прохає допитати її в якості сківдка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про допит її в якості свідка.

Також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за неохідне витребувати від органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому клопотання позивача щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Що стосується клопотань учасників справи про участь в режимі відеоконференції, то вони підлягають задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації задовольнити та доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача, представника позивача та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 91,92,189, 196-198,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області строк виконання ухвали про витребування доказів - до 06 грудня 2023 року.

Клопотання позивача про виклик свідків - задовольнити.

Викликати до суду та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 та ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Викликати до суду та допитати в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Опитування неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року проводити за участю представників органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації та служби у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Клопотання представника позивача та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Допустити участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єфіменко Лідії Іванівни та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення о 09:30 годині 06 грудня 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єфіменко Лідії Іванівни та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єфіменко Лідії Іванівни та представника органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, та зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда