Ухвала
від 07.11.2023 по справі 202/8395/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9575/23 Справа № 202/8395/23 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Головне УПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, Головне УПФУ в Донецькій області надало клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено08.11.2023
Номер документу114716199
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —202/8395/23

Постанова від 17.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 07.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Рішення від 04.10.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Михальченко А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні