Ухвала

від 03.11.2023 по справі 301/1323/16-а

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/1323/16-а

6-а/301/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. з участю представника заявника ТОВ «Сілан» - Лендел В.В., представника Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного МУМЮ Бобіта Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про заміну боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №301/1323/16-а виданого 01.02.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області, із Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська обл., Іршавський р-н, с. Сільце, вул. Центральна, буд. 118, код ЄДРПОУ - 25448948) на її правонаступника Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області (місцезнаходження: 90125, Закарпатська обл., Берегівський р-н„ с. КАМ`ЯНСЬКЕ, вул. Українська, буд. 1, код ЄДРПОУ-04349550).

Свої вимоги мотивує тим, що19 грудня 2016 року Іршавський районний суд Закарпатської області в межах справи №301/1323/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» до голови Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області Кузьма Віктора Юрійовича, Сілецької сільської ради Іршавського району про визнання бездіяльності сільського голови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено рішення відповідно до якого вирішено: зобов`язати розглянути на черговій сесії Сілецької сільської ради додаткову угоду з ТзОВ «Сілан» про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та затвердити додаткову угоду з ТзОВ «Сілан» про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 15 червня 2012 року № 212198704000068) та внесення змін до нього.

З метою виконання вказаного рішення Іршавським районним судом Закарпатської області по справі №301/1323/16-а видано виконавчий лист який в подальшому був пред`явлений до виконання в результаті чого відкрито виконавче провадження ВП №55757458 в межах якого Сілецька сільська рада є боржником, а ТзОВ «Сілан» -стягувачем.

Станом на даний момент рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2016 року по справі №301/1323/16-а не виконано.

Вважає, що боржник в межах виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення від 19 грудня 2016 року повинен бути замінений з огляду на наступне.

Із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «Сілан» стало відомо, що діяльність Сілецької сільської ради припинена 20.01.2021 року на підставі рішення щодо реорганізації. У свою чергу, із офіційної сторінки КАМ`ЯНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БЕРЕГІВСЬКОГО РАЙОНУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ з`ясувалось, що 11 січня 2020 року Кам`янською сільською радою 7-го скликання на 1-ша сесії прийнято рішення №14 «Про початок реорганізації Сілецької та Арданівської сільських рад шляхом приєднання до Кам`янської сільської ради» пунктом 2 якого визначено, що Кам`янська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сілецької сільської ради.

Представник заявника Лендел В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив таку задовольнити.

Представник Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного МУМЮ Бобіта Т.В. в судовому засіданні пояснила, що виконавче провадження закінчено, що позбавляє можливості замінити сторону виконавчого провадження, однак вирішення даного питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника Лендел В.В., представника Іршавського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного МУМЮ Бобіта Т.В., дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного.

Згідно із статтею 379Кодексу адміністративногосудочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, у заявника є право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням доказів наявності в органах Державної виконавчої служби відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі.

Згідно із п. 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень №512/5 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження за АСВП:55757458, оглянутого в судовому засіданні, 05.11.2018 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Директор ТОВ «Сілан» Лендел В.В. таку отримав 29.11. 2018 року, що стверджується його особистим підписом і така ним не оскаржувалася.

Таким чином, заміна стягувача у виконавчому провадженні є неможливою та заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючисьст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №301/1323/16-а виданого 01.02.2018 року Іршавським районним судом Закарпатської області, із Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська обл., Іршавський район, с. Сільце, вул. Центральна, буд. 118, код ЄДРПОУ - 25448948) на її правонаступника Кам`янську сільську раду Берегівського району Закарпатської області (місцезнаходження: 90125, Закарпатська обл., Берегівський р-н., с. Кам`янське, вул. Українська, буд. 1, код ЄДРПОУ-04349550) відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 07 листопада 2023 року.

Суддя : І. А. Даруда