Ухвала

від 07.11.2023 по справі 308/5127/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5127/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Меренич М.І., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський центр первинної медико- санітарної допомоги", про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський центр первинної медико- санітарної допомоги", про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.04.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

09.05.2023 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. 14.06.2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

06.07.2023 від представника позивача - адвоката Цебрика Л.В. до суду подано клопотання про виклик свідків, у яких просить допитати в якості свідка ОСОБА_3 директора-головного лікаря, Надію Богнат старшого інспектора кадрів, Лоріту Пехньо завідувача інформаційно-аналітичного відділу з приводу наказу №64-о від 30.12.2022 та акту.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити таке та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч.1, 2ст. 116 ЦПК України,суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1ст. 90 ЦПК України, показання свідкаце повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою третьоюстатті 91ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Подана заява представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, а відтак, суд вважає, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі заява про виклик свідків є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

На підставіст.91ЦПК України,у судовезасідання,яке призначенона 13год.05хв.01.12.2023, викликати у якості свідка ОСОБА_3 директора-головного лікаря КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Грибоєдова, 20-В, м. Ужгород.

Напідставі ст.91ЦПК України,у судовезасідання,яке призначенона 13год.05хв.01.12.2023, викликати у якості свідка ОСОБА_5 старшого інспектора кадрів КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Грибоєдова, 20-В, м. Ужгород.

На підставіст.91ЦПК України,у судовезасідання,яке призначенона 13год.05хв.01.12.2023, викликати у якості свідка ОСОБА_6 завідувача інформаційно-аналітичного відділу КНП "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Грибоєдова, 20-В, м. Ужгород.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Цебрик Любомир Васильович, до Комунального некомерційного підприємства "Ужгородський міський центр первинної медико- санітарної допомоги", про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, до судового розгляду по суті на 01 грудня 2023 року о 13 год. 05 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда