Рішення

від 06.11.2023 по справі 904/2774/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023м. ДніпроСправа № 904/2774/23За заявою: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про розподіл судових витрат

У справі:

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Садівничого товариства "Елуа", с. Василівка Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень, скасування запису в державному реєстрі

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача-1: Неруш О.В., адвокат, ордер серії АЕ №1216552 від 01.08.2023

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просять:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів членів Садівничого товариства "Елуа", оформлене протоколом Загальних зборів №2 від 16.10.2021, посвідченого 26.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4923-4924;

- визнати недійсним рішення Правління Садівничого товариства "Елуа", оформлене протоколом Правління №3 від 16.10.2021, посвідченого 26.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 4926-4932;

- скасувати запис №1002151070006000902 від 29.11.2021 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 позовні вимоги позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Садівничого товариства "Елуа" про визнання недійсними рішень, скасування запису в державному реєстрі задоволено.

23 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшла заява про розподіл судових витрат, якою просить стягнути з Садівничого товариства "Елуа" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 06.11.2023.

Позивач-2 та відповідач у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №4930023353506, ухвала господарського суду від 25.10.2023 не вручена відповідачу.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача-1, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2023 року між Адвокатом Неруш Олександром Васильовичем (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір №175 про надання правової допомоги (а.с. 75).

За умовами договору Адвокат Неруш Олександро Васильович зобов`язується здійснити представництво ОСОБА_1 у судовій справі №904/2774/23, а ОСОБА_1 зобов`язується оплатити надання зазначеної правової допомоги у розмірі 1 000 (тисяча) гривень за кожне засідання у зазначеній справі, 4000 (чотири тисячі) гривень у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог у зазначеній справі та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.

ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії необхідні для належного виконання даного договору.

Згідно платіжної інструкції №0.0.3261254291.1 від 19.10.2023 ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 9 000,00грн (а.с. 76).

За договором про надання правової допомоги №175 від 01.08.2023 адвокатом Неруш Олександром Васильовичем виконано наступні роботи (надано послуги):

- здійснено представництво ОСОБА_1 у п`яти засіданнях у судовій справі №904/2774/23 (01.08.2023; 22.08.2023; 12.09.2023; 12.10.2023;18.10.2023). Відповідно до умов договору про надання правової допомоги №175 від 01 серпня 2023 року, за здійснення представництва у судовій справі №904/2774/23 ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити 5000 гривень, по 1000 гривень за здійснення представництва у кожному засіданні у судовій справі №904/2774/23;

- відповідно до умов договору про надання правової допомоги №175 від 01 серпня 2023 року, у зв`язку із задоволенням позовних вимог у судовій справі №904/2774/23, за здійснення представництва у судовій справі №904/2774/23, ОСОБА_1 зобов`язаний додатково сплатити 4000 гривень.

Всього, за договором про надання правової допомоги №175 від 01 серпня 2023 року, за здійснення представництва у судовій справі №904/2774/23, Обдимко Станіслав Григорович зобов`язаний сплатити адвокату Неруш Олександру Васильовичу 9000 гривень (а.с. 77).

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №175 про надання правової допомоги від 01.08.2023 (а.с. 75); ордер серії АЕ №1216552 від 01.08.2023 (а.с. 139). Статус адвоката Неруш Олександра Васильовича підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4510 від 04.10.2019 (витяг з Єдиного реєстру адвокатів України).

Позивач-1 просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати ОСОБА_1 , дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі, а також участь у судових засіданнях 01.08.2023, 22.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 18.10.2023 підтверджують надання правової допомоги позивачу-1 у цій справі адвокатом Неруш О.В.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат позивачем-1 на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); предметом позову та значенням справи для сторони, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Садівничого товариства "Елуа" (ідентифікаційний код 24618288; с. Василівка, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52460) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00грн (дев`ять тисяч гривень 00коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено - 07.11.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва