Рішення

від 07.11.2023 по справі 904/4037/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023р. Справа № 904/4037/23

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдарі», м. Дніпро

Про: повернення транспортного засобу

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Укрнафта» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Голдарі» (відповідач) про зобов`язання відповідача передати транспортний засіб Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 (переданий на підставі договору оренди транспортного засобу №06008/11006 від 01.07.22р. ) за актом приймання-передачі позивачсу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.23р. відкрито провадження у справі №904/4037/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

ТОВ «Голдарі» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувало з наступних підстав: між сторонами дійсно було укладено договір оренди транспортного засобу № 06008/11006 від 01.07.22р., за яким в користування відповідачу було надано автомобіль Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком до 30.06.23 р. Але в подальшому, 10.02.23р. ПАТ «Укрнафта» надіслало відповідачу лист №01/01/09/12/01-02/01/146 про дострокове розірвання цього договору оренди, з пропозицією укласти додаткову угоду №1 про зміну строку дії договору до 10.02.23р. Однак, за умовами п.12.1 договору зміни та доповнення у цей договір можуть внесені тільки за згодою сторін. Відповідач вважає, що в порушення п.12.1 договору ПАТ «Укрнафта» не надіслало два екземпляри проекту запропонованої додаткової угоди для оформлення даної пропозиції. Тому, оферта позивача не була акцентована відповідачем. Крім того, відповідач отримав від позивача лист №01/01/12/11/01-02/01/394 від 07.04.23р. про розірвання договору оренди на підставі пункту 11.2 договору. Відповідач зазначає, що орендований автомобіль використовується ним виключно до вимог договору оренди , також він не передавав його в суборенду третій стороні. А відтак , відповідач вважає, що ним не порушило жодної умови договору, тому у ПАТ «Укрнафта» відстуні підстави для розірвання договору в односторонньому порядку. Відповідачем належним чином виконувались зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів на підставі наданих ПАТ «Укрнафта» рахунків. Також , ТОВ «Голдарі» надіслано ПАТ «Укрнафта» лист-пропозицію про купівлю орендованого автомобіля. 30.08.23р. відповідач отримав лист-відповідь від ПАТ «Укрнафта» №01/01/09/10-01/02/1254 від 17.08.23р., в якому зазначено про готовність позивача продати відповідачу орендований автомобіль. Враховуючи, що відповідач протягом місяця не отримало додаткову угоду про розірвання цього договору оренди , він продовжив користуватися орендованим автомобілем. Отже, відповідач вважає, що договірні відносини між ним та ПАТ «Укрнафта» подовжено та на момент звернення позивача до суду відсутнє порушення права, отже відсутній предмет спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.22р. між ТОВ «Голдарі» (орендар) та ПАТ «Укрнафта» (орендодавець) укладено договір оренди транспортного засобу №06008/11006. Відповідно до умов цього договору орендодавець передав, а орендар приймає в тимчасове платне користування наступний транспортний засіб: автомобіль Lexus LX570, тип - легковий універсал - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - чорний, рік випуску - 2010, двигун 3URFЕ, V=5663 см. куб., бензин, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію АСС 856125 від 24.05.2011 (п.1.1) Автомобіль належить орендодавцю на правах власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ВРЕР-12 УДАІ в м. Києві 24.05.2011 (п.1.2) Стан автомобіля на момент передачі в оренду: комплектний та у відповідності до технічної документації (п.1.3). Строк оренди автомобіля: з 01 липня 2022р. по 30 червня 2023р. включно. Строк оренди автомобіля може бути зменшений або збільшений за згодою сторін. (п.1.4) Автомобіль, що орендується, вважається переданим орендареві з дати підписання акту приймання-передачі транспортного засобу. (п.1.5) Орендна плата за користування автомобілем по цьому договору встановлюється в розмірі 34 745,86 грн за один календарний місяць, в т. ч. ПДВ 5 790,98грн (п.4.1) Оплата вартості послуг здійснюється протягом 5 календарних днів з дати отримання рахунку та отримання орендарем належним чином підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. (п.4.3) Цей договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1) Цей договір може бути розірвано в односторонньому порядку за умови письмового попередження іншої сторони за один місяць до бажаної дати розірвання. (п.11.2)

Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу від 01.07.22р. автомобіль марки Lexus LX570, тип - легковий універсал - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір - чорний, рік випуску - 2010, двигун 3URFЕ, V=5663 см. куб., бензин, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію АСС 856125 від 24.05.2011, передано орендарю у тимчасове платне користування.

Як зазначає позивач, ПАТ «Укрнафта» листами №01/01/09/12/01-02/01/146 від 10.02.23р., №01/01/12/11/01-02/01/394 від 07.04.23р. повідомляло відповідача про розірвання даного договору та повернення транспортного засобу у зв`язку з господарською необхідністю і незацікавленістю в продовженні строків оренди за цим договором, однак відповідей від ТОВ «Голдарі» не отримано.

Листом №01/01/09/10-01/02/676 від 19.06.23р. ПАТ «Укрнафта» повторно звернулося до ТОВ «Голдарі» з вимогою повернути транспортний засіб 30.06.23р., однак відповідач залишив вимогу без відповіді та задоволення.

01.07.23р. строк договору оренди транспортного засобу №06008/11006 закінчився, тому ТОВ «Голдарі» було зобов`язане повернути транспортний засіб 01.07.23р., однак транспортний засіб не повернуто, що і стало підставою для звернення до суду.

Правовідносини сторін грунтуються на договорі оренди транспортного засобу, що регулюється статтями 798-805 ЦК України, а також загальними положеннями про найм (оренду) відповідно до стст.759-785 ЦК України, а також загальними положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 4 ст. 284 ГК України).

Згідно зі статтею 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Статтею 764 ЦК України передбачено: якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Так, матеріали справи свідчать про те, що позивач до закінчення строку дії договору повідомив відповідачу про припинення договірних взаємовідносин, а після закінчення строку дії договору надіслав на адресу відповідача позовну заяву про повернення транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що оскільки законодавець не визначив особливу форму або будь-які застереження щодо форми заперечень проти продовження наймачем володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, суд розцінює ці обставини як співпадіння факту заперечень наймодавця із фактом звернення із позовом. У зв`язку з цим суд відхиляє запереченнями відповідача, який зазначає про відсутність заперечень відповідача проти користування орендарем орендованим майном протягом місяця після закінчення строку дії договору.

Враховуючи те, що строк дії договору оренди транспортного засобу сплинув, а також наявність заперечень позивача щодо продовження користування відповідачем орендованим майном у визначені строки, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдарі» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 8-10, код ЄДРПОУ 44065292) передати позивачу - Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» (04053, м.Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) транспортний засіб Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , попередньо переданий за договором оренди транспортного засобу №06008/11006 від 01.07.22р., на підставі акту приймання-передачі.

3.Стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдарі» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 8-10, код ЄДРПОУ 44065292) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м.Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) : 17 024,21грн судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 07.11.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.