Ухвала

від 06.11.2023 по справі 592/16233/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16233/23

Провадження № 2-з/592/67/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника ТОВ «Статус-Е» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Статус-Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Форекс плюс», ТОВ «Комсервіс Суми» про визнання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Статус-Е» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Форекс плюс», ТОВ «Комсервіс Суми» про визнання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним.

Разом з позовною заявою представник ТОВ «Статус-Е» надав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пов`язані з передачею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ТОВ «Комсервіс Суми» до вирішення справи по суті та набрання чинності рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України,- суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України,- забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише допускає вчинення певних дій для забезпечення ефективного захисту.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яким було прийнято рішення про розірвання діючого договору про надання послуг з управління ТОВ «Форекс плюс» та укладення нового договору про надання послуги з управління ТОВ «Комсервіс Суми» з 01.11.2023.

А тому зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи з пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом та співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Статус-Е» про забезпечення позову. Дане забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Статус-Е» про забезпечення позову у цивільній справі задовольнити повністю.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , пов`язані з передачею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ТОВ «Комсервіс Суми» до вирішення справи по суті та набрання чинності рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доСумського апеляційногосуду.Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя В.Б. Князєв