Рішення

від 01.11.2023 по справі 5027/805-б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 5027/805-б/2012

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Вівчарюк І.Б.,

розглянувши справу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

про визнання банкрутом Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м.Чернівці

За участі представників:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

третя особа не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012 р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України.

Постановою від 22.09.2016 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 26.12.2019 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мацьоцького О.І.

Ухвалою від 06.04.2021 р. провадження у справі №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (58025, м.Чернівці, вул.Каштанова, 20, код ЄДРПОУ 00729876) закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 р. ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2021 р. про закриття провадження у справі №5027/805-б/2012 скасовано, а справу № 5027/805-б/2012 направлено на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22.08.2022 р. Арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, а новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013 р., вул. Яська, 13, м. Чернівці).

04.09.2023 р. ухвалою суду арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України та призначено новим ліквідатором арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, третя особа на стороні відповідача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про стягнення грошових коштів в сумі 895696,27 грн.

Частинами першою та другою статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства встановлено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Чернівецької області в межах справи №5027/805-б/2012 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (відповідача) за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим ухвалою від 14.09.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження в межах справи №5027/805-б/2012 про банкрутство Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, судове засідання призначено на 02.10.2023 р.

Ухвалою від 02.10.2023 р. розгляд справи відкладено на 19.10.2023 р., а ухвалою від 19.10.2023 р. на 01.11.2023 р.

01.11.2023 р. сторони у судове засідання не з`явилися, проте у поданих заявах просили розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і була повідомлена про час і місце слухання справи належним чином.

У наданому відзиві відповідач повідомив наступне. Виходячи із наведених позивачем обставин, є підстави вважати, що діями відповідача щодо дозволу на проведення ремонтних робіт, затвердження їх кошторису та обіцянки щодо їх подальшого відшкодування позивача фактично було введено в оману або він діяв під впливом помилки, так як об`єкт нерухомості, що був відремонтований у 2020 році вже не належав відповідачу.

Додатковим фактором є те, що первинний договір на збереження укладався в 2016 році (коли на спірний піднавіс для сіна вірогідно існувало речове право ДП ДГ «Центральне»), в той час як зобов`язання щодо ремонту цього піднавісу, - у 2020 році, - коли зазначений піднавіс вже був переданий оперативне управління Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції. Зазначена обставина справді могла бути невідома позивачеві, тобто він міг діяти добросовісно, під впливом помилки чи введення в оману.

Разом з тим, позивач не обґрунтовує свій позов з посиланням на статтю 216 ЦК України і не просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, - за таких обставин рішення по справі залежить від застосування чи незастосування судом положень частини четвертої статті 216 ЦК України з власної ініціативи.

Виходячи з наведеного, відповідач залишає прийняття рішення за позовом на розгляд суду.

Розглянувши подані документи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Ухвалою від 05.04.2023 р. у даній справі, яка набрала законної сили, у визнані грошових вимоги ОСОБА_1 до банкрута у сумі 895596,27 грн. відмовлено. При цьому судом встановлено наступне.

30.06.1999 р. Постановою Президії Української академії аграрних наук, оформленою протоколом № 13 прийняте рішення про створення на базі частини земель та майна виробничого підрозділу Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції державного дослідного господарства на самостійному балансі з правами юридичної особи, підпорядкувавши його станції.

Вказаною Постановою затверджено назву новоствореного господарства Державне дослідне господарство Центральне Чернівецької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН.

24.02.2000 р. було зареєстроване Державне підприємство Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України на баланс Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної Академії аграрних наук України, про що здійснено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань про включення за № 10381200000000282, присвоєно ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за№ 00729876.

Згідно п. 1.3 Статуту ДП ДГ Центральне підприємство підпорядковане безпосередньо - Буковинській державній сільськогосподарській дослідній станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України; загальне підпорядкування - Національній академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном.

У відповідності до п. 4.9 Статуту ДП ДГ Центральне, майно ДП ДГ Центральне є державною власністю і закріплене НААН на праві господарського відання.

В рахунок внеску в статутний капітал банкрута Українська Академія аграрних наук передала майно та інші активи за цінами на момент реєстрації банкрута. Перелік активів, що були передані банкруту визначені протоколом розподілу основних засобів і основних оборотних пасивів і активів між Буковинським інститутом агропромислового виробництва і Державним дослідним господарством Центральне на виконання наказу Української академії аграрних наук № 126 від 6 грудня 1999 року станом на 1 січня 2000 року.

Піднавіс для сіна у вказаному переліку відсутній, реєстрація права власності згаданого майна за банкрутом не здійснювалась.

01.10.2016 р. між кредитором та банкрутом було укладено договір № 2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані.

Відповідно до п. 1.1. Договору Сторона 1 (Боржник) передала, а Сторона 2 (Кредитор) прийняла майно, зазначене в п.1.2. Договору, для охорони, захисту та забезпечення збереження (підтримання) в належному стані на умовах та в порядку, що визначені у цьому Договорі. Майно, яке передається, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 112 та є незавершеним будівництвом, не використовується в господарській діяльності Сторони 1 та складається з комплексу приміщень та споруд, до якого входять: стайні - 5шт., адміністративний будинок, кормоцех, контрольно-пропускний пункт, силосні та жомові ями, піднавіс для сіна, башта Рожновського.

Як вбачається зі змісту Постанови № 18 Національна академія аграрних наук України погодилася з пропозицією Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України щодо безоплатної передачі молочно-тваринницької ферми (незавершене будівництво), розташованої за адресою м. Чернівці вул. Каштанова, буд. 112-А балансовою вартістю 630000,00 грн., з балансу ДП ДГ Центральне на баланс Буковинська ДС, а саме, основні засоби згідно додатку:

-Контора в кількості 1 шт. вартістю 38495,00 грн.

-Котельня в кількості 1 шт. вартістю 14671,94 грн.

-Трансформаторна підстанція в кількості 1 шт. вартістю 32164,20 грн.

-Насосна в кількості 1 шт. вартістю 1947,78 грн.

-Зберігач кормів в кількості 1 шт. вартістю 9306,08 грн.

-Силосна яма в кількості 1 шт. вартістю 48938,50 грн.

-Силосна яма в кількості 1 шт. вартістю 45314,32 грн.

-Силосна яма в кількості 1 шт. вартістю 30172,10 грн.

-Водонапірна башта в кількості 1 шт. вартістю 9072,14 грн.

-Корівники в кількості 5 шт. загальною вартістю 380656,13 грн.

-Інші в кількості 3 шт. загальною вартістю 19261,45 грн.

Із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 07.08.2019 р. за Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України зареєстровано право оперативного управління на майно, у тому числі навіс літ. К, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, буд. 112-Г.

01.10.2016 р. між кредитором та банкрутом було укладено договір № 2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані.

Відповідно до п. 1.1. банкрут передав, а кредитор прийняв майно, зазначене в п.1.2. Договору, для охорони, захисту та забезпечення збереження (підтримання) в належному стані на умовах та в порядку, що визначені у цьому Договорі. Майно, яке передається, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Каштанова, 112 та є незавершеним будівництвом, не використовується в господарській діяльності Сторони 1 та складається з комплексу приміщень та споруд, до якого входять: стайні - 5шт., адміністративний будинок, кормоцех, контрольно-пропускний пункт, силосні та жомові ями, піднавіс для сіна, башта Рожновського.

Згідно акту приймання-передачі майна від 20.04.2016 р. балансова вартість переданого майна становить 447796,83 грн.

28.05.2020 р. кредитор звернувся з листом до банкрута з проханням надати письмовий дозвіл на проведення ремонтних робіт в комплексі приміщень та споруд, які перебувають у нього на збереженні.

05.06.2020 був складений Акт обстеження технічного стану нежитлового приміщення (піднавіс для сіна) по вул. Каштанова, 112 А в м. Чернівці. Комісією за допомогою візуального обстеження та фотофіксації встановлено:

- Руйнування покрівлі орієнтовною площею 100 м.кв. (відсутнє шиферне покриття, прогнивші крокви, лати);

- Руйнування несучих стін шляхом часткового сколу частин керамблоку по всій поверхні стін;

- Пошкодження верхніх шарів керамблоку по всьому периметру будівлі;

- Пошкодження фундаменту внаслідок розтріскування, часткового просідання;

- Часткове руйнування фронту.

Комісія прийшла до наступного висновку:

1.Нежитлове приміщення (піднавіс для сіна) перебуває у аварійному стані, несе загрозу життю та здоров`ю людей, основні конструкції приміщення потребують негайного ремонту.

2.Частина несучих конструкцій (фундаменти, стіни, дах) перебувають у аварійному стані.

3.Пошкодження та руйнування відбулися внаслідок негативної дії буревіїв та опадів.

4.Для запобігання подальшого руйнування та можливих негативних наслідків необхідно провести ремонт приміщення.

5.Для проведення ремонту необхідно скласти дефектний акт, підготувати документи для проведення ремонту приміщення.

6.Кошторис на проведення ремонтних робіт подати зберігану майна на погодження ліквідатору.

7.До виконання ремонтних робіт приступити після погодження кошторису на виконання робіт.

05 червня 2020 року комісією був складений дефектний акт капітального ремонту нежитлового приміщення (піднавіс для сіна) по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці.

Листом від 05.06.2020 вих. № 04 банкрут повідомив кредитора, що не заперечує проти проведення ремонту приміщень. Запропонував скласти акт огляду приміщення, вказати всі пошкодження після чого направити проект кошторису по проведенню ремонтних робіт та отримати згоду на їх проведення. Також, банкрут зазначив, що коштів на проведення ремонтних робіт у нього не має, тому пропонує зробити ремонтні роботи за затвердженим кошторисом за рахунок кредитора з послідуючим відшкодуванням вартості проведених робіт.

19 червня 2020 року був погоджений кошторис на будівельні роботи нежитлового приміщення (піднавіс для сіна) по вул. Каштанова, 112 А в м. Чернівці на суму 895696,27 грн.

Із дій банкрута вбачається прийняття на себе зобов`язання щодо оплати виконаних кредитором будівельних робіт щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці, проте у банкрута та кредитора не перебувало це майно а ні у власності, а ні у користуванні. Більше того, у 2019 р. згадане майно було зареєстровано за Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України.

Отже, правочин, за яким банкрут прийняв на себе зобов`язання щодо оплати виконаних кредитором будівельних робіт щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці є нікчемним (зміст правочину суперечить ст. 876 Цивільного кодексу України, волевиявлення банкрута не відповідає його внутрішній волі, оскільки банкрут не є вигодонабувачем за згаданим правочином), а відтак і зобов`язання у банкрута щодо оплати виконаних будівельних робіт не виникало.

28.08.2020 р. між сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт нежитлового приміщення (піднавіс для сіна) по вул. Каштановій, 112А в м. Чернівці на суму 895 696,27 грн.

28.07.2023 р. позивачем заявлено вимогу до Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про відшкодування вартості проведених робіт по капітальному ремонту нежитлового приміщення (піднавіс для сіна) по вул. Каштановій, 112А в м. Чернівці у сумі 895 696,27 грн.

Вказана вимога була залишена Буковинською державною сільськогосподарською дослідною станцією Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України без реагування.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року було встановлено, що Договір №2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані є нікчемним, що має преюдиційне значення.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, відповідач, від імені якого діяв ліквідатор Мацьоцький О.І., укладаючи Договір №2- 10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані, погоджуючи акт обстеження технічного стану нежитлового приміщення та дефектний акт капітального ремонту, а після цього, надаючи згоду на проведення ремонтних робіт, - діяв недобросовісно.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України, Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Таким чином, дії відповідача, який не є вигодонабувачем за Договором №2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані, та від імені якого діяв ліквідатор такої юридичної особи, - є неправомірними.

Водночас, а ні відповідач, а ні фактичний вигодонабувач - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України - не відшкодували позивачу кошти, витрачені на проведення наведених вище ремонтних робіт.

З огляду на вказане, дії позивача щодо проведення ремонтних робіт є виконанням взятих на себе договірних зобов`язань, а тому такі дії позивача є добросовісними та правомірними, натомість, дії відповідача щодо прийняття на себе зобов`язання оплатити виконані позивачем ремонтні роботи щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці, не маючи а ні у власності, а ні у користуванні означеного майна, - є протиправною поведінкою відповідача, яка зумовлює покладення на останнього відповідальності та стягнення збитків.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У даному випадку для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків наявні усі чотири загальні умови відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

Протиправна поведінка відповідача виявляється у неправомірній поведінці, зокрема:

- укладення Договору №2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані, яким прийнято на себе зобов`язання оплатити виконані позивачем ремонтні роботи щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці, не маючи а ні у власності, а ні у користуванні зазначеного майна;

- погодження акту обстеження технічного стану нежитлового приміщення піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці;

- погодження дефектного акту щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці;

- надання згоди на проведення ремонтних робіт піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці.

Така поведінка відповідача порушила імперативні норми цивільного права щодо змісту правочину, внаслідок чого були порушені права позивача.

Шкода в даному випадку виражається у зменшенні майна позивача в результаті витрачання коштів на виконання ремонтних робіт щодо піднавісу для сіна по вул. Каштанова, 112А в м. Чернівці.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою позивачу виражається в тому, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки саме відповідача, адже у випадку неукладення відповідачем зазначеного договору, який є нікчемним, та ненадання згоди на вчинення ремонтих робіт ОСОБА_1 за свій рахунок, жодних витрат останнім не було б понесено.

Щодо вини, яка є суб`єктивною умовою цивільно-правової відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, то в даному випадку саме відповідач повинен був знати, яке майно перебуває у його власності та/або в оренді, та щодо якого майна є повноваження укладати господарсько-правові договори.

Отже, оскільки Договір №2-10/16 про надання послуг по охороні, захисту та забезпеченню збереження (підтримання) майна у належному стані є нікчемним, що встановлено рішенням суду, й саме неправомірними та недобросовісними відповідача діями заподіяно шкоди відповідачу, то й відповідно відповідач повинен відшкодувати збитки, завдані позивачу.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 233, 238, 240-241, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України про стягнення 895696,27 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, код ЄДРПОУ 00729876, вул. Каштанова, буд. 20, м. Чернівці на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 895696,27 грн. збитків та 13435,44 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.11.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський