Ухвала

від 06.11.2023 по справі 369/13411/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/13411/23

Провадження №2/369/5773/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Бугайовій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Герасимчук Ірини Юріївни про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Рент» про застосування наслідків нікчемності правочину,

У С Т А Н О В И В :

У провадженніКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіперебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Рент» про застосування наслідків нікчемності правочину.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача просила суд, призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконанорукописний текстпідпису уграфі «Підпис»попереднього договору№ ТС7 купівлі-продажутимчасової спорудивід 20січня 2022року тапопереднього договору№ТС3купівлі-продажутимчасової спорудивід 20січня 2022року директоромТОВ «БІГ РЕНТ» Войстрик Наталею Володимирівною.

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

Витрати по проведенню експертизи покласти навідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг-Рент».

Провадження у справі на час проведення експертизи просила зупинити.

Подане клопотання про витребування доказів, обгрунтовано тим, що для проведення дослідження експертам в якості предмету дослідження, необхідні вільні зразки підпису Директора ОСОБА_4 у кількості не менше ніж на 15 документах за період з 2020 по 2023 рік та оригінал попереднього договору № ТС7 купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року та оригінал попереднього договору № ТСЗ купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року.

Тому, просила суд зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ» надати суду вільні зразки підпису Директора ОСОБА_4 у кількості не менше ніж на 15 документах за період з 2020 по 2023 рік.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати суду оригінал попереднього договору № ТС7 купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року та оригінал попереднього договору № ТСЗ купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року.

У судове засідання 06.11.2023 представник позивача з`явився. Проти клопотання заперечував та просив суд відмовити.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2023 з`явилася. Клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань виходячи з наступного.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1ст. 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи розумні строки проведення експертизи та з метою прискорення розгляду справи, суд вирішив доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення експертизи в даному випадку слід покласти на відповідача.

Згідно з частиною першою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 серпня 2021 року у справі №920/639/17 наголосив, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також Верховний Суд підкреслив, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Герасимчук Ірини Юріївни про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Рент» про застосування наслідків нікчемності правочину задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Чи виконанорукописний текстпідпису уграфі «Підпис»попереднього договору№ ТС7 купівлі-продажутимчасової спорудивід 20січня 2022року тапопереднього договору№ТС3купівлі-продажутимчасової спорудивід 20січня 2022року директоромТОВ «БІГ РЕНТ» Войстрик Наталею Володимирівною?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

Попередити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/13411/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти навідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг-Рент», попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ РЕНТ» надати суду вільні зразки підпису Директора ОСОБА_4 у кількості не менше ніж на 15 документах за період з 2020 по 2023 рік.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати суду оригінал попереднього договору № ТС7 купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року та оригінал попереднього договору № ТСЗ купівлі-продажу тимчасової споруди від 20 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07.11.2023.

Суддя: Тетяна ДУБАС