Ухвала

від 06.11.2023 по справі 120/14866/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

06 листопада 2023 р.Справа № 120/14866/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом Філії № 5 приватного підприємства "ГУРТОВА БАЗА" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Філії № 5 приватного підприємства "ГУРТОВА БАЗА" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю прийнятого відповідачем рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання від представника головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну неналежного відповідача, мотивоване тим, що оскаржуване рішення прийняте саме головним управлінням ДПС у Кіровоградській області.

Так, ухвалою суду від 27.10.2023 року позивачу було надано строк для надання заяви із своєю позицією щодо заміни відповідача.

01.11.2023 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а також уточнення позовних вимог відповідно до суб`єктного складу справи.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки представник позивача надано згоду на заміну відповідача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача (головне управління ДПС у Вінницькій області) належним відповідачем (головне управління ДПС у Кіровоградській області).

Принагідно суд зазначає, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача головного управління ДПС у Вінницькій області на належного - головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяАльчук Максим Петрович