Рішення
від 26.10.2023 по справі 200/2747/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Справа№200/2747/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., при секретарі судового засідання Ситєнських А.Є., за участю:

представника позивача Єльчанінової І.О.,

представника відповідача - Моцак О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов адвоката Єльчанінової І.О., яка діє в інтересах Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про:

визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №00363850704 від 12.12.2022 року за формою «В4» на суму 296279,00 грн.;

визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення №00363800704 від 12 грудня 2022 року за формою «В1» на суму 2769480,00 грн., штрафні санкції у розмірі 692370,00 грн.;

зобов`язання Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2769480,00 грн. як такої, що є узгодженою.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві на підставі наказу від 25 жовтня 2022 року № 4729-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року у податковій декларації з ПДВ від 21 лютий 2022 року № 9036981703 з урахуванням показників уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, за результатами якої складено акт № 38711/26-15-07-04-21/43899330. На підставі висновків викладених у акті перевірки контролюючим органом були прийняті податкові повідомлення рішення від 12 грудня 2022 року № 00363800704 за формою «В 1» суму завищення бюджетного відшкодування на суму 2769480,00 грн. та на суму штрафних санкцій 692370 грн. та №00363850704 за формою «В 4» на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 296279,00 грн.

Позивач вважає спірні податкові повідомлення рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки первинні документи, які долучені до матеріалів справи підтверджують реальність господарських операцій з контрагентами ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС», ТОВ «АРФАН», ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД», ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД», ТОВ «ВАЛЮС», ТОВ «ТАРЛІ ГРУП», ТОВ «РОСЬ-БУД» за період серпень жовтень 2021 року, та спростовують висновки відповідача викладені у акті перевірки.

Стосовно висновків викладених у акті перевірки щодо не надання первинних документів для перевірки позивач зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, керівництво ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» в місті Києві не знаходилось, а тому своєчасно дізнатися про проведення податкової перевірки та підготувати належним чином засвідчені копії документів не мало змоги.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Вказує, що на підставі повідомлення від 26 жовтня 2022 року № 507/26-15-07-04-01-08, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 25 жовтня 2022 року № 4729-п посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» з питань достовірності нарахування сум відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року за податковою декларацією з податку на додану вартість від 21 лютого 2022 року № 9036981703 з урахуванням показників уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.04.2022 року № 9049307454.

Відповідач зазначає, що у ході перевірки встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200 ПК України, у зв`язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку на січень 2022 року на суму 2769480,00 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за січень 2022 року на суму 296279 грн.

Сутність порушень, встановлених актом перевірки полягає у тому, що позивачем вчинено певні порушення при веденні господарської діяльності за договорами з ризиковими контрагентами-постачальниками товарів, оскільки позивачем до перевірки не надано документи з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за січень 2022 року, а також за періоди, які вказані в Додатку 3 до уточнюючої декларації за січень 2022 року. Відповідач вказує, що зазначених висновків дійшов, оскільки позивачем не було надано жодних підтверджуючих первинних документів, зокрема, договорів, актів виконаних робіт (надання послуг), накладних, товарно транспортних накладних, платіжних доручень, банківських виписок, первинних документів, які мають відношення щодо формування від`ємного значення з ПДВ за перевіряємий період, регістри бухгалтерського обліку (ОСВ, журнали ордери, обороти по рахунку, аналізи та картки рахунків) в яких би були відображені господарські операції, проведені ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» за січень 2022 року.

На думку відповідача, позивачем порушені вимоги п. 85.2 ст. 85 ПК України, оскільки останній не надав до податкового органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки на вимогу податкового органу. Щодо доводів позивача проте, що підприємство своєчасно не отримало повідомлення податкового органу про надання документів відповідач зазначає, що повідомлення про проведення перевірки та наказ про проведення перевірки був направлений за місцезнаходженням позивача рекомендованим листом з повідомленням, як це передбачено до ст. 42 ПК України, отже, відсутні підстави вважати, що позивач належним чином не був обізнаний про початок проведення перевірки.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на позовну заяву обставини та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвалою суду від 25 липня 2023 року виправлено описку та абзац 4 резолютивної частини ухвали суду від 24 липня 2023 року викласти в наступній редакції: «Призначити підготовче судове засідання на 11 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.»

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року клопотання представника позивача, адвоката Єльчанінової І.О. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року забезпечено участь представника Головного управління ДПС у м. Києві, у підготовчому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, судовий зал №7) в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року відкладено підготовче засідання в адміністративній справі 200/2747/23 на 27 вересня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року клопотання представника позивача, адвоката Єльчанінової І.О. про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задоволено. Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, призначено адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1. Про дату та час розгляду справи суд повідомить додатково.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року призначено адміністративну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, 26 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року судове засідання, призначене на 26 жовтня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, проводити за участю представника позивача Єльчічанової Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Підприємство об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» зареєстровано в якості юридично особи 27.04.2013 року за № 1000661070003018692, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 43899330, місцезнаходження на час розгляду справи: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 111, основний вид економічної діяльності: 13.20 Ткацьке виробництво (основний); 13.10 Підготування та прядіння текстильних волокон; 13.30 Оздоблення текстильних виробів; 13.92 Виробництво готових текстильних виробів, крім одягу; 13.93 Виробництво килимів і килимових виробів; 13.94 Виробництво канатів, мотузок, шпагату та сіток; 13.96 Виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення; 13.99 Виробництво інших текстильних виробів, н.в.і.у; 14.11 Виробництво одягу зі шкіри;14.12 Виробництво робочого одягу; 14.13 Виробництво іншого верхнього одягу; 14.14 Виробництво спіднього одягу; 14.19 Виробництво іншого одягу й аксесуарів; 14.20 Виготовлення виробів із хутра; 14.31 Виробництво панчішно-шкарпеткових виробів; 14.39 Виробництво іншого трикотажного та в`язаного одягу; 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами; 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; 47.51 Роздрібна торгівля текстильними товарами в спеціалізованих; Магазинах; 47.53 Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для; стін і підлоги в спеціалізованих магазинах; 94.20 Діяльність професійних спілок; 96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів (том 1 а.с. 123).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство отриманого судом встановлено, що 27.04.2023 року позивача перереєстровано з м. Києва, вул. Лаврухіна, буд. 7-Б за адресою: Донецька область, м. Покровсь, вул. Прокоф`єва, буд. 111.

Також встановлено, що підприємством позивача було укладено договір № 160 нежитлового приміщення від 07 липня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «САНЯ» передавало, а ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» приймало у строкове платне користування (в суборенду) нежитлове приміщення загальною площею 193 м. кв., що знаходиться за адресою: 02222, м. Київ, вул. Лавруїіна, буд. 7-Б (том 1 а.с. 22-30).

Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві та є платником податку на додану вартість, про що зазначено в акті перевірки від 17 листопада 2022 року.

Крім того, відповідно до розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 07 липня 2021 року № 416, оскільки на підприємстві працюють осіби з інвалідністю, позивачу надано дозвіл на користування пільгами з оподаткування, відповідно до встановленого порядку про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 року (том 1 а.с. 31-32).

Підприємством об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» 21 лютого2022 року було подано декларацію з ПДВ № 9036981703, а у квітні 2022 року подано уточнюючу декларацію з податку на додану вартість за січень 2022 року із додатками № 9049307454 від 29.04.2022 року із сумою від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у попередніх звітних періодах (за серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року), що становить 2769480,00 гривень та, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2022 року в сумі 296279 грн. (том 1 а.с. 33-40).

Судом встановлено, що посадови особами Головного управління ДПС у м. Києві у період з 04 листопада 2022 року по 10 листопада 2022 року на підставі повідомлення від 26 жовтня 2022 року № 507/26-15-07-04-01-08 та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 25 жовтня 2022 року № 4729-п проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (код ЄДРПОУ 43899330) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2022 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.02.2022 року № 9036981703 з урахуванням показників уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.04.2022 року № 9049307454, про що складено акт № 38711/26-15-07-04-01/43899330 від 17.11.2022 року (том 1 а.с. 14-21).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185 , п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ,п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, абз. 21 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника у банку за січень 2022 року на суму 2769480,00 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2022 року на суму 296279,00 грн..

На підставі висновків викладених у акті перевірки Головним управленням ДПС у м. Києві були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2022 року:

- форми «В1» № 00363800704 на суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 2769480,00 грн. та на суму штрафних санкцій 692370,00 грн. (том 1 а.с. 124-125);

- форми «В4» № 00363850704 щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 296279,00 грн. (том 1 а.с. 126-127).

Позивач не погодившись зі спірними податковими повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України визначає: платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У підпункті 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Зміст п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначає, що на платника податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу (п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Підпунктом 78.1.3 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником податків подано контролюючому органу уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся контролюючим органом.

Згідно п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбаченихпідпунктом 78.1.22пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеномустаттею 42цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Строки проведення документальної позапланової перевірки встановленістаттею 82цього Кодексу (п. 78.6 ст. 78 ПК України).

Відповідно до п. 78.7 ст. 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановленостаттями 83,85цього Кодексу.

Приписами пункту 78.8 статті 78 ПК України передбачено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п. 79.2 ПК України).

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПУ України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Пунктом 44.1. статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно пунктом 44.4 статті 44 ПК України, якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду. Такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але но менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Пунктом 44.6. статті 44 ПК України визначено, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Згідно пункту 44.7 статті 47 ПК України у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який призначив проведення перевірки, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи). Протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 85.4. статті 85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово- господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів. Порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

З системного аналізу вказаних норм, вбачається, що у встановлених законом випадках, право на надання документів зберігається за платником податків протягом 5 днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки.

Відповідно до наявної квитанції «Укрпошти» вбачається, що 28 жовтня 2021 року Головним управлінням ДПС у м. Києві направлено повідомлення про проведення перевірки від 26 жовтня 2022 року № 507/26-15-07- 04-01-08 разом з копією наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25 жовтня 2022 року № 4729-п на адресу місцезнаходження позивача у м. Києві рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до копії повідомлення встановлено, що поштове відправлення вручено позивачу 23 листопада 2022 року.

Суд враховує, що відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документ вважається врученим якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин,документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Аналіз положень до пункту 42.5 статті 42 ПК України та пункту 79.2 статті 79 ПК України дозволяє дійти висновку, що право реалізації права на проведення документальної невиїзної перевірки контролюючим органом є наявність факту вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відсутність у контролюючого органу станом на момент проведення відповідної перевірки факту вручення платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки свідчить про недотримання процедури проведення відповідної перевірки.

Крім того згідно з правовим висновком висловленим у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 810/249/15 встановлення порушення з боку контролюючого органу порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, результати якої зафіксовані в акті перевірки, у вигляді невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, що в сукупності з встановленням відсутності складу податкового правопорушення посилює правову позицію позивача.

Суд наголошує, що поважність причини нехтування або ухилення від виконання відповідного обов`язку носить оціночний характер.

Водночас, суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 12.08.2022 № 573/2022 ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" ще на 90 діб, відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»ще на 90 діб.

Відповідно до наданих у судовому засіданні 26 жовтня 2023 року пояснень представник позивача вказав, що у зв`язку запровадженням на території України воєнного стану та через збройну агресію російської федерації, а також ризиком втрати первинних документів ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРО» було прийнято наказ про евакуацію первинних документів фінансово господарської діяльності з міста Київ до міста Львів, у зв`язку з чим усе керівництво підприємства знаходилось у м. Львові, а у м. Києві були відсутні уповноважені особи для отримання поштової кореспонденції.

Таким чином, всі запити відповідача про надання інформації та документів, були надіслані на юридичну адресу позивача в місті Києві, у той час, як підприємство знаходилося у місті Львові, а тому позивач не міг своєчасно отримати запити про надання документів та пояснень, надіслані засобами поштового зв`язку.

Крім того, можливість отримати позивачем інформацію, зробити копію, отримати поштові відправлення суттєво ускладнювалося погодинним відключенням електроенергії у Києві з 11 жовтня 2022 року, оскільки ДТЕК запровадив графік планового призупинення електропостачання через ракетні удари по місту 10 жовтня 2022 року, якими були пошкоджені об`єкти енергетичної інфраструктури та що є загальновідомою обставиною.

Також суд зазначає, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як і у даних податкового обліку контролюючого органу містилися актуальні засоби зв`язку з позивачем. Зокрема номер телефону, а також адреса електронної пошти.

Відповідні засоби зв`язку були актуальними на момент виникнення спірних правовідносин, так і на сьогоднішній день. Водночас враховуючи введення на території України воєнного стану відповідач не був позбавлений можливості направити повідомлення та наказ про проведення перевірки позивачу на електронну адресу, однак позивачем не було отримано жодної інформації через відповідні засоби, що унеможливлювало інформування позивача про проведення відповідної перевірки так і надання необхідних первинних документів на запит про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Варто наголосити на тому, що частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає від суб`єкта владних повноважень з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Принцип обґрунтованості акту індивідуальної дії нерозривно пов`язаний із загальним принципом належної обачності, який вимагає, зокрема, вичерпання стороною правовідносин всіх можливих дій, які віднесені до повноважень такого суб`єкта.

З цією метою ПК України регламентує право, зокрема, продовжувати строк проведення перевірки, зупинити його та не обмежує контролюючий орган єдиним джерелом податкової інформації та одним запитом на отримання документів.

Отже, враховуючи обставини, які склалися в країні через збройну агресію російської федерації, відповідач не був позбавлений можливості вчинити дії щодо повторного направлення повідомлення про отримання документів, і зупинення строку проведення перевірки з метою отримання необхідних документів.

Стосовно виявлених у ході перевірки порушень податкового законодавства, суд зазначає.

За нормою п.п. а п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Унормуванням п.187.1ст.187 Податкового кодексу Українипередбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

- ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 200.1 та 200.4 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пунктів «б», «в» пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до пункту 200.14 статті 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

- у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

- у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Статтею 44 Податкового кодексу Українивизначені вимоги до підтвердження даних, вказаних у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996).

Статтею 1 Закону № 996 встановлює, що бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

За визначенням ч. 2 ст. 3 Закону № 996 бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону № 996 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.

Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Приписами пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року (далі Положення № 88), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи). Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

Аналіз наведених норм вказує на те, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Суд зазначає, що актом позапланової перевірки встановлено порушення, які відбулись за взаємовідносинами позивача з його контрагентами, проте жодного документу в акті позапланової документальної перевірки працівниками податкового органу не описано з підстав ненадання позивачем документів до перевірки.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.

Суд враховуючи позицію Верховного Суду викладену у постановах від 08.08.2019 року у справі №823/1358/13-а, від 24.02.2020 року у справі № 440/4443/18, від 27.04.2022 року у справі № 420/13197/20, у справі №826/15890/18 вважає за необхідне дослідити надані позивачем первинні документи та врахувати їх при вирішенні даної справи.

Щодо здійснення господарської діяльності ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» із ТОВ ВОРФОЛК ПРОГРЕС, судом встановлено, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі «Покупець») та ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (надалі - «Постачальник») було укладено договір № 2207 від 22 липня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві Товар, а саме тканину в асортименті, а Покупець прийняти та оплатити отриманий Товар.

Асортимент, кількість та вартість товару, що передається вказуються у Специфікаціях на кожну партію Товару окремо.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на умовах відстрочки платежу на 90 календарних днів з моменту приймання Покупцем Товару.

Згідно договору товар передається шляхом доставки на склад Покупця, а саме за адресою: 02034, м. Київ, вул. Лаврухіна Миколи, будинок 7 Б, за рахунок та силами Постачальника.

Також, судовм встановлено, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі «Покупець») та ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (надалі - «Постачальник») було укладено договір поставки №19/08/21 від 19 серпня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві товар в асортименті, а Покупець прийняти й оплатити товар в асортименті, у повному розмірі, на умовах та в порядку, визначеним цим договором. Асортимент, кількість та вартість товару, що передається вказуються у Специфікаціях на кожну партію Товару окремо.

Представник позивача у наданих до суду поясненнях повідомила, що на виконання вищезазначених договорів були складені специфікації: № 1 від 19.08.2021 року до договору поставки товару № 19/08/21 від 19.08.2021 року, № 3 від 01.10.2021 року до договору поставки товару № 19/08 від 19.08.2021 року; № 3-2 від 01.10.2021 року до договору поставки товару № 19/08 від 19.08.2021 року, № 3-3 від 01.10.2021 року до договору поставки товару № 19/08 від 19.08.2021 року.

Крім того у наданих видаткових накладних зазначені дані щодо отримання за серпень жовтень 2021 року ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (покупець) товару в асортименті від ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» (постачальник) за договорами № 2207 від 22.07.2021 року та № 19/ 08 від 19.08.2021 року, а саме: за серпень 2021 року: видаткова накладна № 33 від 02.08.2021 року на суму 1791114, 00 грн з ПДВ, видаткова накладна № 37 від 03.08.2021 року на суму 1763438,00 грн з ПДВ, видаткова накладна № 40 від 04.08.2021 року на суму 520800,00 грн з ПДВ, видаткова накладна № 43 від 06.08.2021 року на суму 488284,00 грн з ПДВ; за вересень 2021 року: видаткова накладна № 63 від 24.09.2021 року на суму 297839,34 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 66 від 24.09.2021 року на суму 323676,50 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 69 від 24.09.2021 року на суму 110725,92 з ПДВ; за жовтень 2021 року:- видаткова накладна № 78 від 18.10.2021 року на суму 227786,14 грн, з ПДВ, видаткова накладна № 81 від 18.10.2021 року на суму 899481,84 грн, з ПДВ, видаткова накладна № 84 від 18.10.2021 року на суму 398607,95 з ПДВ.

На підставі виписаних видаткових накладних, були зареєстровані податкові накладні (що підтверджується реєстром виданих Податкових накладних), а саме: податкова накладна №40 від 04.08.2021на суму 520800,00 грн, реєстраційний номер 9246523283; податкова накладна №43 від 06.08.2021 на суму 488284,80 грн, реєстраційний номер 9246740881; податкова накладна №33 від 02.08.2021 на суму 1 791 114, 00 грн, реєстраційний номер 9246596681; податкова накладна №37 від 03.08.2021 на суму 1763438,40, реєстраційний номер 9246594747; податкова накладна № 66 від 24.09.2021 на суму 297839,34 грн., реєстраційний номер 9301038872; податкова накладна №72 від 16.09.2021 на суму 110725,92 грн, реєстраційний номер 9301151823; податкова накладна №69 від 24.09.2021 на суму 323676,50 грн, реєстраційний номер 9301025381; податкова накладна №84 від 18.10.2021 на суму 899481,84 грн, реєстраційний номер 9340474879; податкова накладна №87 від 18.10.2021 на суму 398607,95 грн, реєстраційний номер 9340465479; податкова накладна №90 від 18.10.2021 на суму 227786,14 грн, реєстраційний номер 9341361203.

Отже, згідно даних видаткових накладних, документально підтверджується поставка за серпень жовтень 2021 року, ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС» на адресу ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ», товару за договором № 2207 від 22 липня 2021 року та договором поставки № 19/08 від 19 серпня 2021 року на загальну суму 5684795, 74 грн без ПДВ, а саме: за серпень 2021 року 3803031,00 грн, без ПДВ; за вересень 2021 року 610201,47, без ПДВ; за жовтень 2021 року 1271563,20 грн без ПДВ.

Щодо здійснення господарської діяльності ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» із ТОВ «АРФАН» встановлено, що між позивачем (надалі - Покупець) та ТОВ «АРФАН» (надалі - Постачальник) укладено договір № 24 07 від 24 липня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а саме швейну фурнітуру в асортименті, а Покупець прийняти та оплатити отриманий Товар.

Асортимент, кількість та вартість Товару, що передається, вказуються у відповідних специфікаціях на кожну партію Товару окремо. Покупець несе відповідальність за надання правильної інформації (заявки Постачальнику) щодо поставки партії Товару Покупцю.

Також договір визначає, що право власності на товар переходить з моменту отримання товару уповноваженим на то представником Покупця.

Загальна вартість даного Договору визначається шляхом підсумку вартості поставленого Товару за цим Договором відповідно до виставлених рахунків фактури.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочення платежу на 180 календарних днів з моменту прийняття Покупцем Товару, що підтверджується підписанням сторонами відповідної видаткової накладної, шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок Постачальника.

Умови постачання товару: товар передається шляхом доставки на склад Покупця, а саме: 02034, м. Київ, вул. Лаврухіна Миколи, будинок 7 Б за рахунок та силами Постачальника. Асортимент, кількість та вартість товару, що передається ,вказуються у видаткових накладних на кожну партію товару.

Постачання товару підтверджується специфікацією № 1 до вищевказаного договору, та видатковою накладною № 2 від 02 серпня 2021 року, відповідно до яких визначений асортимент товару, а саме: підкладкова тканина загальною кількістю 16998 м на суму 229473,00 грн.; бейка-трикотажна-чорна кількістю 59832,96 м на суму 167532,29 грн., гудзики кількістю 90656 шт. на суму 44421,44 грн, гумка-5 мм чорна кількістю 10198,80 м на суму 15706,15 грн., нитки в котушках кількістю 5666 шт. на суму 33429,40 грн., всього без ПДВ на суму 490562,28 грн.

Так, за період серпень - жовтень 2021 року постачальником передано, а покупцем прийнято швейну фурнітуру в асортименті, що підтверджується наступними видатковою накладною № 2 від 02 серпня 2021 року на суму 490562,28 грн.

Оскільки ТОВ «АРФАН» не є платником ПДВ, що підтверджується долученим до матеріалів справи витягом (том 3 а.с. 201), тому податковий кредит за взаємовідносинами з цим постачальником позивачем не формувався.

Щодо здійснення господарської діяльності ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» із ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД», суд зазначає, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі - Покупець) та ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (надалі Постачальник, з 15.11.2021 року змінено назву на ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН», що підтверджується рішенням учасника № 1/15-11 від 15.11.2021 року (том 3 а.с. 91) укладено договором № 07/09-21 від 07 вересня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений строк у власність покупця товару в асортименті, кількість та вартість товару вказуються у видаткових накладних на кожну партію поставки Товару.

Транспортування товару, його завантаження та розвантаження здійснюється покупцем за його рахунок. Право власності на товар та ризики його випадкового знищення чи пошкодження переходять до Покупця з моменту отримання ним товару. Строки поставки Товару 10 банківських днів з дати підписання Договору. Перехід права власності на Товар від Постачальника до Покупця здійснюється в момент підписання уповноваженим представником Сторін видатково прибуткової накладної.

Згідно зазначеного договору передача Товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатковою прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, ціну товару та загальну вартість товару, що поставляється. Дата, вказана Покупцем у видатково прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником . Прийняття товару за кількістю та якістю здійснюється Сторонами, згідно чинного законодавства з дотриманням умов даного Договору.

Загальна вартість Товару узгоджується між керівниками в усній формі або в письмовій формі, що в подальшому підтверджується податковими накладними та документами бухгалтерського обліку.

Розрахунок за Товар здійснюється Покупцем одразу після його отримання

Відповідно до первинних документів за серпень жовтень 2021 року ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» передав у власність ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» за договором поставки № 07/09-21 від 07.09.2021 року, а саме: за вересень 2021 року товар згідно видаткової накладної № 82 від 16.09.2021 на суму 967788,60 грн. з ПДВ, видаткової накладної № 83 від 16.09.2021 на суму 242799,24 грн. з ПДВ; за жовтень 2021 року товар згідно видаткової накладної № 119 від 16.10.2021 року на суму 961064, 95 грн з ПДВ; видатковою накладною № 122 від 16.10.2021 року на суму 780031,14 грн з ПДВ.

Також на виконання умов договору постачальником ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД» (після зміни назви ПП «ЕЛЕМЕНТ 29-СН») виписані рахунки на оплату товару за договором № 07/09-21 від 07.09.2021 року: № 82 від 16 вересня 2021 року на суму 967788,60 грн. з ПДВ, № 83 від 16 вересня 2021 року на суму 242799,24 грн. з ПДВ, № 119 від 16 жовтня 2021 року на суму 961064,95 грн., № 122 від 16 жовтня 2021 року на суму 780031,14 грн. з ПДВ.

Згідно долучених до матеріалів платіжних доручень № 119 від 19.10.2021 року, № 120 від 21.10.2021 року, № 167 від 29.11.2021 року, № 168 від 29.11.2021 року встановлено, що позивачем здійснена оплата за товар згідно договору поставки № 07/09-21 від 07.09.2021 року.

Крім того за виданими видатковими накладними постачальником були виписані податкові накладні, а саме: податкова накладна №82 від 16.09.2021 на суму 967788,60, реєстраційний номер 9304640794; податкова накладна №83 від 16.09.2021 на суму 242799,24 грн, реєстраційний номер 9304649830; податкова накладна №119 від 16.10.2021 на суму 961064,95 грн, реєстраційний номер 9342909123; податкова накладна №122 від 16.10.2021на суму 780031,14 грн, реєстраційний номер 9341929658.

Щодо здійснення господарської діяльності ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» із ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД» встановлено, що між позивачем (надалі Покупець) та ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД» (надалі Постачальник) укладено договір № 01/09-21 від 01 вересня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, товар в асортименті, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити отриманий Товар.

Асортимент, кількість та вартість товару, що передається, вказуються у видаткових накладних на кожну партію поставки товару окремо. Покупець несе відповідальність за надання правильної інформації (заявки Постачальнику) щодо поставки партії Товару. Право власності на Товар переходить з моменту отримання Товару уповноваженим на то представником Покупця.

Загальна вартість даного Договору визначається шляхом підсумку вартості поставленого Товару за цим Договором відповідно до виставлених рахунків фактури. Розрахунок за поставлений Товар здійснюється на умовах відстрочки платежу на 90 календарних днів з моменту прийняття Покупцем Товару, що підтверджується грошової суми на поточний банківський рахунок Постачальника.

Товар передається шляхом доставки на склад Покупця, а саме: 02034, місто Київ, вулиця Лаврухіна Миколи, будинок 7 Б, за рахунок та силами Постачальника.

З матеріалів справи встановлено, що Постачальником на адресу Покупця були сформовані видаткових накладних згідно яких здійснювалась поставку товару за серпень жовтень 2021 року ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД» до ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» за договором поставки № 01/09-21 від 01.09.2021 року, а саме: за жовтень 2021 року: видаткова накладна ТЕ 000000306 від 21 жовтня 2021 року на суму 766264,04 грн. з ПДВ, видаткова накладна ТЕ 000000309 від 21 жовтня 2021 року на суму 1430545,49 грн. з ПДВ; видаткова накладна ТЕ 000000312 від 21 жовтня 2021 року на суму 518515,20 грн. з ПДВ.

Крім того була проведена оплата на виконання вимог договору, що підтверджується платіжними дорученнями № 164 від 26 листопада 2021 року, № 165 від 26 листопада 2021 року, № 166 від 26 листопада 2021 року.

Також постачальником на адресу покупця були виписані податкові накладні, а саме: податкова накладна №653 від 21.10.2021 року на суму 1430545,49 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9341539426; податкова накладна №656 від 21.10.2021 року на суму 518515,20 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9341584507; податкова накладна №650 від 21.10.2021 року на суму 766264,04 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9341518265.

Щодо здійснення господарської діяльності позивача з ТОВ «ВАЛІОС» судом встановлено, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі - Покупець) та ТОВ «ВАЛІОС» (надалі - Постачальник) укладено договір № 18/08 від 18 серпня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, товар в асортименті, а Покупець прийняти та оплатити отриманий Товар.

Асортимент, кількість та вартість товару, що передається, вказуються у видаткових накладних на кожну партію поставки Товару окремо. Покупець несе відповідальність за надання правильної інформації (заявки Постачальнику) щодо поставки партії Товару Покупцеві. Право власності на Товар переходить з моменту отримання Товару уповноваженим на то представником Покупця.

Розрахунки за поставлений Товар здійснюється на умовах відстрочки платежу на 90 календарних днів з моменту приймання Покупцем Товару, що підтверджується підписанням сторонами відповідної видаткової накладної, шляхом перерахування грошової суми на поточний банківський рахунок Постачальника.

Товар передається шляхом доставки на склад Покупця, а саме: 02034, місто Київ, вул. Лаврухіна Миколи, будинок 7 Б за рахунок та силами постачальника.

Відповідно до первинних документів видаткових накладних зазначено дані поставки товару за серпень жовтень 2021 року ТОВ «ВАЛІОС ГРУП» (Постачальник) на адресу ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (Покупець) за договором № 18/08 від 18.08.2021 року, а саме: за вересень 2021 року згідно видаткової накладна № 742 від 16.09. 2021 року на суму 348296,18 грн з ПДВ.

За фактом поставки був виставлений рахунок на оплату № 740 від 16 вересня 2021 року на суму 348296,18 з ПДВ, та здійснена оплата згідно платіжного доручення № 121 від 22 жовтня 2021 року.

Також постачальником виписана на адресу позивача податкова накладна №192 від 16.09.2021 року на суму 348296,18 грн з ПДВ, реєстраційний номер 9292415461.

Щодо здійснення господарської діяльності позивача з ТОВ «ТАРЛІ ГРУП» встановлено, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі - Покупець) та ТОВ «ТАРЛІ ГРУП» (надалі - Постачальник) укладено договір № 16/08 від 16 серпня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцеві, товар в асортименті, а Покупець прийняти та оплатити отриманий товар. Асортимент, кількість та вартість товару, що передається, вказується у видаткових накладних на кожну партію поставки товару.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем надано до суду видаткові накладні на поставку Товару за договором № 16/08 від 16 серпня 2021 року у період за серпень жовтень 2021 року від ТОВ «ТАРЛІ ГРУП» (Постачальник) на адресу ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (Покупець), а саме: видаткова накладна № 410 від 16.09.2021 року на суму 474506,38 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 411 від 16.09.2021 року на суму 446678,56 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 412 від 16.09.2021 року на суму 478525,70 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 413 від 16.09.2021 року на суму 448953,96 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 414 від 16.09.2021 року на суму 486503,41 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 416 від 16.09.2021 року на суму 485406,00 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 419 від 16.09.2021 року на суму 394832,72 грн. з ПДВ, видаткова накладна № 421 від 16.09. 2021 року на суму 554907,46 грн. з ПДВ

Також суд зазначає, що ТОВ «ТАРЛІ ГРУП» на адресу позивача були виписані рахунки на оплату: № 412 від 16 вересня 2021 року на суму 474506,38 грн. з ПДВ, №413 від 16 вересня 2021 року на суму 446678,56 грн. з ПДВ, № 414 від 16 вересня 2021 року на суму 478525,70 грн. з ПДВ, № 415 від 16 вересня 2021 року на суму 448953,97 грн. з ПДВ, № 416 від 16 вересня 2021 року на суму 486503,41 грн. з ПДВ, № 418 від 16 вересня 2021 року на суму 485406,00 грн. з ПДВ, № 419 від 16 вересня 2021 року на суму 394832,72 грн. з ПДВ, № 423 від 16 вересня 2021 року, та проведена оплата відповідно до умов договору, що підтверджується платіжними доручення № 251 від 23 грудня 2021 року, № 218 від 23 грудня 2021 року, № 217 від 23 грудня 2021 року, № 213 від 22 грудня 2021 року, № 212 від 22 грудня 2023 року, № 211 від 22 грудня 2021 року, № 216 від 23 грудня 2021 року, № 214 від 23 грудня 2021 року.

За фактом поставок були виписані податкові накладні, а саме: податкова накладна №109 від 16.09.2021, на суму 474506,38 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292388405; податкова накладна №110 від 16.09.2021 року на суму 446678,56 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292447067; податкова накладна №111 від 16.09.2021 року на суму 478525,70 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292310744; податкова накладна №112 від 16.09.2021 року на суму 448953,96 грн, реєстраційний номер 9292401097; податкова накладна №113 від 16.09.2021 року на суму 486503,41 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292443658; податкова накладна №114 від 16.09.2021 на суму 485406,00 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292439445; податкова накладна №115 від 16.09.2021 року на суму 394832,72 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292449651; податкова накладна №116 від 16.09.2021 року на суму 554907,46 грн. з ПДВ, реєстраційний номер 9292388430.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що за даними видаткових накладних за серпень жовтень 2021 року ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» отирмано товарно матеріальних цінностей (сировини та комплектуючих матеріалів) від 6 (шести) контрагентів постачальників, а саме ТОВ «ВОРФОЛК ПРОГРЕС», ТОВ «АРФАН», ПП «ТЕКСТИЛЬ ПРОД», ТОВ «ЕНТЕР КОНЕКТЕД», ТОВ «ВАЛІОС ГРУП», ТОВ «ТАРЛІ ГРУП» на загальну суму 14330040,55 грн без ПДВ.

Стосовно використання у господарській діяльності позивача придбаних ТМЦ суд зазначає наступне.

Матеріалами підтверджено, що між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (надалі - Постачальник) та ТОВ «РОСЬ БУД» (надалі - Покупець) укладено договір поставки № 15/07/21 від 15 липня 2021 року, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити спецодяг, надалі Товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначений цим договором.

Постачальник зобов`язується поставити товар окремими партіями в кількості і асортименті, визначених у накладних. Ціна товару зазначається у видаткових накладних.

Загальна вартість даного Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно накладних, що є невід`ємною частиною даного договору.

Постачальник гарантує, що поставлений товар є якісним, відповідає всім санітарним, гігієнічним, технічним та іншим нормам, стандартам та правилам, встановленим чинним законодавством України для товарів даного виду.

Поставка товару здійснюється Постачальником в межах наявного у нього асортименту протягом строку дії Договору.

Моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем на складі Постачальника за адресою: 02034, місто Київ, вулиця Лаврухіна Миколи, будинок 7 Б.

Покупець оплачує поставлені товари за цінами, вказаними у товаросупроводжувальній документації (видаткових накладних), на умовах даного Договору в порядку і формах, які не суперечать чинному законодавству України.

Розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом оплати Покупцем відповідно до розрахунків фактури та видаткових накладних шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника з відстрочкою платежу на 90 календарних днів з поставки кожної партії товару на склад Покупця

Згідно специфікації № 1 від 01 серпня 2021 р. до договору поставки товару № 15/07/21 від 15.07.2021 року позивач здійснив поставку товару, а саме «костюм робочий «Комфорт 1», код товару 6211331000 у кількості 11332 шт, сума без ПДВ 4759440,00 грн.

Відповідно до специфікації № 2 від 01 вересня 2021 року до договору поставки товару № 15/07/21 від 15.07.2021 року, позивач здійснив поставку товару, а саме «костюм робочий «Комфорт 2», код товару 6211331000 кількість 1210 шт, сума без ПДВ 5624346,20 грн.

Відповідно до специфікації № 3 від 01 жовтня 2021 року до Договору поставки № 15/07/21 від. 15.07.2021 року позивач здійснив поставку товару, а саме «костюм «Комфорт № 3», код товару 6211331000 кількість 6300 шт, на суму без ПДВ 3 041 010, 00 грн;

Відповідно до видаткових накладних зазначені дані, щодо реалізації за серпень жовтень 2021 року «ПОГ ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» готової продукції (костюм робочий комфорт 1, комфорт 2, комфорт 3) ТОВ «РОСЬ БУД» за договором поставки № 15/07/21 від 15 липня 2021 року, а саме: за серпень 2021 року: видаткова накладна № 15 від 24.08.2021 року в кількості 1000 на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 4 від 31.08.2021 року в кількості 332 шт на суму з ПДВ з 139440,00 грн., видаткова накладна № 5 від 31.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн.; видаткова накладна № 6 від 30.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 7 від 30.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 8 від 27.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 9 від 27.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 42000,00 грн., видаткова накладна № 10 від 26.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 11 від 26.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 12 від 25.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 13 від 25.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн., видаткова накладна № 14 від 24.08.2021 року в кількості 1000 шт на суму з ПДВ 420000,00 грн.; за вересень 2021 року: видаткова накладна № 16 від 30.09.2021 року в кількості 56 шт на суму 260300,32 грн., видаткова накладна № 17 від 30.09.2021 в кількості 56 шт на суму 260300,32 грн., видаткова накладна № 18 від 30.09.2021 в кількості 56 шт на суму 260300,32 грн., видаткова накладна № 19 від 30.09.2021 в кількості 56 шт на суму 260300,32 грн., видаткова накладна № 20 від 30.09.2021 року в кількості 56 шт на суму 260300,32 грн., видаткова накладна № 21 від 29.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 22 від 29.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 23 від 29.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 24 від 29.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 25 від 29.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189, 64 грн., видаткова накладна № 26 від 28.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 27 від 28.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 28 від 28.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 29 від 28.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 30 від 28.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 31 від 27.09.2021 в кількості 62 шт, на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 32 від 27.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 33 від 27.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 34 від 27.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн., видаткова накладна № 35 від 27.09.2021 в кількості 62 шт на суму 288189,64 грн; за жовтень 2021 року: видаткова накладна № 36 від 29.10.20212 року в кількості 112 шт на суму 54062,40 грн; видаткова накладна № 37 від 29.10.20212 року в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 38 від 29.10.20212 року в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 39 від 28.10.20212 року в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 40 від 28.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 41 від 28.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 42 від 27.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 43 від 27.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 44 від 27.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 45 від 26.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 46 від 26.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 47 від 26.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 48 від 25.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702,80 грн; видаткова накладна № 49 від 25.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702, 80 грн; видаткова накладна № 50 від 25.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702, 80 грн; видаткова накладна № 51 від 22.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702, 80 грн; видаткова накладна № 52 від 22.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702, 80 грн; видаткова накладна № 53 від 22.10.20212 року, в кількості 364 шт на суму 175702, 80 грн.

На підставі виписаних видаткових накладних , були зареєстровані податкові накладні, а саме: податкова накладна №4 від 25.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9266964422; податкова накладна №2 від 24.08.2021, на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9267021558; податкова накладна №3 від 25.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9267028345; податкова накладна №1 від 24.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9267050087; податкова накладна №5 від 26.08.2021 на суму 420000,00 грн реєстраційний номер 9266962289; податкова накладна №6 від 26.08.2021 на суму 420000,00 грн реєстраційний номер 9267074429; податкова накладна №7 від 27.08.2021 на суму 420000,00 грн , реєстраційний номер 9267051295; податкова накладна №8 від 27.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9266964220; податкова накладна №9 від 30.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9266964231; податкова накладна №10 від 30.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9267055950; податкова накладна №11 від 31.08.2021 на суму 420000,00 грн, реєстраційний номер 9266960500; податкова накладна №1 від 27.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306435824; податкова накладна №2 від 27.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306409724; податкова накладна №3 від 27.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306450273; податкова накладна №5 від 27.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306409754; податкова накладна №4 від 27.09.2021на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306435805; податкова накладна №6 від 28.09.2021на суму288189,64 грн, реєстраційний номер 9306405212; податкова накладна №11 від 29.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306437281; податкова накладна №10 від 28.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306405037; податкова накладна №16 від 30.09.2021на суму 260300,32 грн , реєстраційний номер 9306401588; податкова накладна №7 від 28.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306399891; податкова накладна №12 від 29.09.2021на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306455130; податкова накладна №9 від 28.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306405254; податкова накладна №8 від 28.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306384931; податкова накладна №13 від 29.09.2021на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306394202; податкова накладна №17 від 30.09.2021 на суму 260300,32грн, реєстраційний номер 9306413124; податкова накладна №14 від 29.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306448912; податкова накладна №15 від 29.09.2021 на суму 288189,64 грн, реєстраційний номер 9306433909; податкова накладна №18 від 30.09.2021 на суму 260300,32 грн, реєстраційний номер 9306401460; податкова накладна №20 від 30.09.2021на суму 260300,32 грн, реєстраційний номер 9306417734; податкова накладна №19 від 30.09.2021на суму 260300,32 грн, реєстраційний номер 9306437313; податкова накладна №1 від 22.10.2021 на суму 175702,80грн , реєстраційний номер 9347865091; податкова накладна №2 від 22.10.2021 на суму 17570,80 грн, реєстраційний номер 9347854667; податкова накладна №3 від 22.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347941714; податкова накладна №4 від 25.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347964004; податкова накладна №5 від 25.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347905927; податкова накладна №6 від 25.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347950391; податкова накладна №7 від 26.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347852236; податкова накладна №8 від 26.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347937883; податкова накладна №9 від 26.10.2021на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347935241; податкова накладна №10 від 27.10.2021 на суму 175702,80 грн реєстраційний номер 9347935586; податкова накладна №11 від 27.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347923100; податкова накладна №12 від 27.10.2021на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347862577; податкова накладна №13 від 28.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347916374; податкова накладна №14 від 28.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347950417; податкова накладна №15 від 28.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347950362; податкова накладна №16 від 29.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347941807; податкова накладна №17 від 29.10.2021 на суму 175702,80 грн, реєстраційний номер 9347916507; податкова накладна №18 від 29.10.2021 на суму 54062,40 грн, реєстраційний номер 9347913526.

На підтвердження здійснення діяльності між ПОГ «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» та ТОВ «РОСЬ БУД» за поставлений товар за укладеним договором поставки була проведена оплата, а саме: за жовтень 2021 року: платіжне доручення № 24 від 19.10.2021 року на суму 288189,64 грн., платіжне доручення № 26 від 20.10.2021 року на суму 260300,32 грн, платіжне доручення № 27 від 20.10.2021 року на суму 260300,32 грн, платіжне доручення № 28 від 20.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 29 від 20.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 30 від 20.10.2021 року на суму 260300,32 грн, платіжне доручення № 31 від 20.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 32 від 20.10.2021 року на суму 260300,32 грн, платіжне доручення № 34 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 35 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 36 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 37 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 38 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 39 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн, платіжне доручення № 40 від 22.10.2021 року на суму 288189,64 грн.

Таким чином, відповідно до видів діяльності позивача за КВЕД з отриманих від контрагентів - постачальників ТМЦ ним було виготовлено та продано костюми робочі «Комфорт», костюми робочі «Комфорт 2», костюми робочі «Комфорт 3» на адресу ТОВ «Рось - Буд», що підтверджується наведеними вище первинними документами до договору поставки № 15/07/21 від 15 липня 2021 року.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Крім того, позивачем на підтвердження спірних господарських операцій надано експертний висновок ТОВ «Центр судових експертиз» «Альтернатива» № 13/22 від 10.02.2022 року, який суд приймає у якості доказу.

Проаналізувавши надані позивачем первинні документи, та висновок експерта судом встановлено, що вказані документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України, містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяг розглядуваних операцій та засвідчують фактичний рух активів між задекларованими учасниками.

Суд зазначає, що Верховний суд у постанові від 28 серпня 2018 року у справі № 804/12763/13-а сформував наступні критерії оцінки реальності господарської операції та її вплив на формування (як в даному випадку) податкового кредиту: Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

З урахуванням вищенаведеного, документом, який підтверджує право платника податку на податковий кредит є належним чином оформлена податкова накладна. Податкові накладні надані позивачу його контрагентами оформлені відповідно до вимог законодавства, зареєстровані в ЄРПН і тому підстав для виключення із складу податкового кредиту зазначених в них сум ПДВ немає.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагента, фактичного знаходження його за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останнього. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

За умови не встановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Також, у пункті 13 постанови від 24.04.2018 року по справі № 813/8500/13-а Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальних характер, тому позивач не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, оскільки вони перебувають поза межами його впливу.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі БУЛВЕС АД проти Болгарії (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб`єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Більше того, суд зазначає, що контролюючим органом в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Посилання відповідача на те, що нереальність господарських операцій позивача підтверджена дослідженням ланцюга постачання між контрагентом позивача та його контрагентами, які не є контрагентами позивача, є неприйнятними, оскільки при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку, внаслідок чого не є обов`язковою передумовою для визначення податковим органом грошових зобов`язань по господарським операціям, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Суд визнає, що у будь-якому випадку реалізуючи господарську компетенцію при укладенні та виконанні господарських договорів, сторони цього договору можуть вимагати від контрагента дотримання умов цих договорів, тією мірою якою дозволяють його (їх) умови. Перекладати на сторону договору обов`язки контролю свого контрагента за межами взаємовідносин, як того вимагає податковий орган, знаходиться за межами господарської компетенції суб`єкта господарювання та не входить до прав та обов`язків платника податку, зокрема на додану вартість. Це в свою чергу у межах спірних відносин позивача як платника податку покладає додаткове не передбачене законом обтяження, що є недопустимим.

Також, головною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановленазаконом, а не інформацією, яка наведена в базах даних податкового органу.

Суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність свого рішення нереальністю спірної господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентом, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладених правочинів не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд вказує на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Отже, судом встановлено, що укладені за участі позивача господарські договори містять усі істотні умови, встановлені законом для відповідного виду правочинів.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, суд не встановив правомірності дій відповідача щодо прийняття податкових повідомлень рішень від 12.12.2022 року №00363850704, №00363800704, тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір на загальну суму 26840,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН67460С1 від 28 червня 2023 року.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 26840,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 139, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00363850704 від 12.12.2022 року за формою «В4» на суму 296 279,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00363800704 від 12 грудня 2022 року за формою «В1» на суму 2 769 480,00 грн., штрафні санкції у розмірі 692 370,00 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані по заяві Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 2 769 480,00 грн. як такої, що є узгодженою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденко, б. 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) судові витрати на користь Підприємства об`єднання громадян «ВСЕ БУДЕ ДОБРЕ» (місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, б. 111; код ЄДРПОУ 43899330 зі сплати судового збору в сумі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень) 00 коп.

Повний текст складено та підписано 06 листопада 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова


Суд	Донецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	26.10.2023
Оприлюднено	09.11.2023
Номер документу	114728867
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Крилова М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 26.10.2023 по справі 200/2747/23ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —200/2747/23

Рішення від 26.10.2023

Рішення
від 26.10.2023 по справі 200/2747/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД