Ухвала
від 06.11.2023 по справі 460/857/21
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м. Рівне№460/857/21Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в сумі 1438217,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 1438217,58 грн по орендній платі з фізичних осіб.

Рішенням суду від 07.12.2022 позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг на загальну суму 1438217,58грн.

31.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2022 за ново виявленими обставинами.

За результатами перевірки матеріалів заяви в порядку статті 366 КАС України, суддя встановив, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, встановлених статтями 361 - 364 КАС України.

Так, перевіряючи на виконання положень ст.361-364 КАС України дану заяву, суддею встановлено, що заява подана з порушенням строку звернення до адміністративного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 363 КАС України визначено порядок і строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, частиною 1 визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Крім того, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені (ч.3 ст.363 КАС України).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.364 КАС України, до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У своїй ОСОБА_2 зазначає, що умовою для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у справі №460/857/21, ухваленого Рівненським окружним адміністративним судом 07.12.2022, за нововиявленими обставинами стали:

-висновки, які викладено у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №1740/2487/18, а саме:

- в період з 31.03.2016 по 14.09.2019 ОСОБА_1 не була користувачем земельної ділянки.

- щодо доводів апелянта про те, що навіть за відсутності зареєстрованого речового права оренди землі, позивач була зобов`язана сплачувати повну орендну плати за 2017-2019 роки як користувач земельної ділянки. Цей факт достеменно відомий як Рівненській міській раді (як власнику землі), так і Відповідачу (як органу який щороку розраховує та подає нормативну грошову оцінку для нарахування орендної плати), то наведене є підставою для оскарження таких розрахунків, а не підставою для виправлення технічних помилок Державним кадастровим реєстратором.

Наведене свідчить, що заявниця звернулась із заявою про перегляд рішення на ново виявленими обставинами поза межами тридцятиденного строку, водночас, не додала клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, положеннями статті 364 КАС України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч.2 коментованої статті у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Всупереч зазначеному, заявниця зазначила код ЄДРПОУ відповідача - 43142449, який не відповідає коду Головного управління ДПС у Рівненській області.

Відповідно до ч.3 статті 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;

Щодо доказів надіслання заяви Головному управлінню ДПС у Рівненській області.

Відповідно до частини 9 статті. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч зазначеному, доказів надіслання заяви податковому органу матеріалами справи не містять.

Щодо судового збору.

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 4 також встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовну заяву про стягнення податкового боргу у справі №460/857/21 було сплачено судовий збір у розмірі 22700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №236 від 24.03.2021.

Таким чином, за подану заяву про перегляд судового рішення судовий збір, який належить до сплати становить 34050, 0 грн. (22700 грн х 150 %).

Однак, заявником не додано до адміністративного позову документа про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням того, розмір судового збору перевищує 80% сум доходу заявниці за попередній рік.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, підставою для звільнення від сплати судового збору, зокрема, є майновий стан сторони, визначення якого є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

Заявником подано довідку про розмір пенсії, однак не надано суду документів, із яких можливо було б встановити суму всього її доходу, отриманого за попередній календарний рік.

Оскільки, заявником не надано жодного доказу, який підтверджує її тяжкий майновий стан, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доказом на підтвердження обґрунтованості клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з її малозабезпеченістю, зокрема, є довідка про річний дохід позивача за попередній календарний рік.

Також, суд зауважує, що доказі, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин заявницею надано не було.

Відповідно до ч.2, 3 статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.169 КАС України).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху та запропонувати заявнику у встановлений судом строк усунути недоліки такої заяви шляхом подання суду клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій зазначити, зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з даною заявою, а також, заяви про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.364-366, із доказами направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та доказами, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також документа про сплату судового збору у розмірі 34050,00 грн (оригінал платіжного документа), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256, 364, 365, 366 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114731494
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —460/857/21

Постанова від 23.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 21.02.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 21.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Рішення від 07.12.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

Ухвала від 02.08.2022

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

В.В. Щербаков

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні