Постанова

від 07.11.2023 по справі 240/41812/21

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/41812/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

07 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Укрпалетсистем", в якому просив стягнути з приватного підприємства "Укрпалетсистем" до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 4 470 652,45 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що Офісом великих платників податків ДФС України 07 жовтня 2016 року на підставі акта перевірки від 15 вересня 2016 року №1391/28-10-14-05/32285225 прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 7 жовтня 2016 року №№0004181405, 0004171405, 0004161405, 0004141405, 0004131405, 0004111405, 0004101405, 0004091405, 0004081405, 0004071405, 0004061405, 0004051405, 0004041405, 0004031405, 0004021405, 0004011405, 0004001405, 0003991405, 0003981405, 0003971405, 0003961405, 0003951405, 0003941405, 0003931405, 0003921405, 0003911405, 0003901405, 0003891405, 0003881405, 0003871405, 0003861405, 0003851405, 0003841405, 0003831405, 0003821405, 0003811405, 0003801405, 0003791405, 0003781405, 0003771405, 0003761405, 0003751405, 0003741405, 0003731405, 0003721405, 0003711405, 0003701405, 0003691405, 0003681405, 0003671405, якими збільшено суму грошового зобов`язання за акцизним податком з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів на загальну суму 49058725 грн., з яких: основний платіж - 39246982,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 9811743,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх до Житомирського окружного адміністративного суду (справа № 806/2015/16).

Під час розгляду справи у суді першої інстанції ПП "Укрпалетсистем" було подано заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку з частковим визнанням нарахованих грошових зобов`язань та самостійним їх погашенням. Відтак, позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2016 року, зокрема:

-№0003971405 в частині 922 296,00 грн. основного платежу та 230 574,00 грн. штрафних санкцій,

-№0003841405 в частині 1 158 298,00 грн. основного платежу та 298 574,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №806/2015/16, яке залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07 жовтня 2016 року в тих частинах, що були вказані у заяві про зменшення позовних вимог.

Отже, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі № 806/2015/16 набрала законної сили 13 квітня 2017 року.

04 грудня 2018 року Верховний Суд своєю постановою по справі № 806/2015/16 скасував постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову.

На підставі вказаної постанови Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24 травня 2019 року внесено до інтегрованої картки позивача суму заборгованості з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41 717 479,96 грн. та пені 26 539 124,56 грн.

Позивач, вважаючи дії контролюючих органів по внесенню на підставі постанови Верховного Суду від 04 грудня 2018 року до інтегрованої картки суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі 41 717 479,96 грн. та пені в розмірі 26 539 124,56 грн. протиправними, звертався до суду з відповідним позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 240/9592/19, яке залишено без змін постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року і Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2022 року, визнано протиправними дії відповідачів по внесенню до інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку (включаючи штраф) в розмірі - 41 717 479,96 грн. та пені в розмірі 26 539 124,56 грн. і скасовано відповідні податкові вимоги.

Обставини, встановлені судовими рішеннями в адміністративних справах № 806/2015/16 і № 240/9592/19, які набрали законної сили, додатковому доказуванню у даній справі не підлягають.

Враховуючи наявність податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0003841405 від 07.10.2016 на суму 1 003 537,35 грн. та податкового повідомлення-рішення №0003971405 від 07.10.2016 на суму 1 284 803, 00 грн., винесених на підставі акта про результати перевірки №1391/28-10-14-05/32285225 від 15.09.2016, з нарахувань по деклараціям акцизного податку, поданих підприємством за період з 15.05.2019 по 19.10.2021, відповідачем були винесені податкові вимоги №0084760-1307-1325 від 27.09.2021 та №0084751-1306-1314 від 27.09.2021.

Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була надіслана податкова вимога форми "Ю" №0084760-1307-1325 від 27.09.2021 на загальну суму 2034917,21 грн., яка була отримана платником 11.10.2021 (т.1 а.с.104).

Крім того, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №0084751-1306-1314 від 27.09.2021 на загальну суму 2421255,43 грн., яка була отримана платником 01.10.2021 (т.1 а.с.105).

Оскільки відповідачем податковий борг у добровільному порядку самостійно сплачено не було, позивач звернувся із вказаним позовом до суду щодо його стягнення у судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, статтею 16 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Нормами п.п.20.1.24. п.20.1.ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частки.

Згідно п.54.3. ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до абзацу першого п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6. пункту 54.3. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Абзацом першим п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день подання позовної заяви за приватним підприємством "Укрпалетсистем" рахувалася несплаченою податкова заборгованість у розмірі 4 470 652,45 грн. (т.1 а.с. 173-176).

За змістом п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу о його частини.

Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, п.95.2. ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу правомірності виникнення суми податкової заборгованості, який став предметом розгляду у справі №240/32360/21, №240/37870/21.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі 240/32360/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2 421 255,43 грн., визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27 вересня 2021 року № 0084751-1306-1314 на загальну суму 2421255,43 грн., у тому числі податкове зобов`язання 1 264 716,35 грн., штрафна санкція 182 513,00 грн., пеня 974 026,08 грн., зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2 421 255,43 грн., у тому числі податкове зобов`язання 1 264 716,35 грн., штрафна санкція 182 513,00 грн., пеня 974026,08 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року - без змін.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі 240/37870/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо внесення до інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку в розмірі 2 034 917,21 грн., у тому числі вказаного у податковій вимозі ГУДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0084760-1307-1325 (на загальну суму 2 034 917,21 грн., у тому числі основний платіж 895 906,00 грн., штрафна санкція 256 961,00 грн., пеня 882 050,21 грн.), визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0084760-1307-1325 на загальну суму 2 034 917,21 грн., у тому числі основний платіж 895 906,00 грн., штрафна санкція 256 961,00 грн., пеня 882 050,21 грн., зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити з інтегрованої картки платника податків - приватного підприємства "Укрпалетсистем" суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2 034 917,21 грн., у тому числі вказаного у податковій вимозі Головного управління ДПС у Львівській області від 27.09.2021 №0084760-1307-1325 на загальну суму 2 034 917,21 грн., у тому числі основний платіж 895 906,00 грн., штрафна санкція 256 961,00 грн., пеня 882 050,21 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

03.02.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №70884395 про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області здійснити коригування в інтегрованій картці платника приватного підприємства "Укрпалетсистем" шляхом виключення суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 2421255,43 грн., у тому числі податкове зобов`язання 1264716,35 грн., штрафна санкція 182513,00 грн., пеня 974026,08 грн.

Отже, станом на день прийняття рішення у справі, у суду відсутні підстави для стягнення з приватного підприємства "Укрпалетсистем" податкового боргу на загальну суму 4 470 652,45 грн.

Позивачем не доведено наявність податкового боргу у приватного підприємства "Укрпалетсистем" на заявлену до стягнення суму, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.