Ухвала

від 31.10.2023 по справі 380/14280/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/14280/21 пров. № А/857/361/22Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі №380/14280/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій (головуючий суддя першої інстанції Крутько О.В., час ухвалення 14:09 год, місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 03.12.2021),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут»: визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 зарахувати йому до вислуги військової служби час перебування ліцеїстом у Військовому ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут з 20.08.1995 по 13.06.1998.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський державний ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут» про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин у справі. З урахуванням наведеного просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

31.10.2023р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини перша-третя, п`ята-шоста статті 189 КАС).

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає обмежень у даній процесуальній дії, передбачених ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України.

Частиною другою статті 314 КАС України передбачено, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З огляду на зазначені положення КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року визнати нечинним, а провадження у справі №380/14280/21, закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді С. М. Кузьмич В. З. УлицькийПовне судове рішення складено 06.11.2023