Ухвала

від 07.11.2023 по справі 386/741/21

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/741/21

провадження № 22-ц/4809/1092/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Селянське фермерське господарство «Славутич»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Славутич» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

РішеннямГолованіського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» (далі СФГ «Славутич») про захист права власності задоволено повністю. Суд скасував державну реєстрацію за Селянським фермерським господарством «Славутич» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 3521486001:02:000:0607 площею 6,5848 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, номер запису про інше речове право 8549732, яку було здійснено 30 січня 2015 року державним реєстратором Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник Оксаною Миколаївною на підставі договору оренди землі від 26 листопада 2020 року. Крім того, суд стягнув з відповідача на користь позивача компенсацію сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн та витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 5436,96 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач СФГ «Славутич», від імені якого діє представник адвокат Сигляк Володимир Анатолійович (ордер серія ВА № 1057691 від 12 липня 2023 року т. 1, а. с. 236), подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю (т. 1, а. с 230 233).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою СФГ «Славутич» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року, а ухвалою того ж суду від 03 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду на 07 листопада 2023 року.

07 листопада 2023 року від представника апелянта СФГ «Славутич»адвоката СиглякаВолодимира Анатолійовича до Кропивницького апеляційного суду надійшла в електронній формі скріплена електронним цифровим підписом письмова заява від 07 листопада 2023 року про відмову від поданої ними від імені відповідача апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 11 травня 2023 року із закриттям апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Учасники справи повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції (судових повісток), але в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника апелянта про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновок, що воно підлягає задоволенню.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути, зокрема, адвокат.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1, 2, 4 ст. 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноваженьпредставника навчинення певноїпроцесуальної діїмають бутизастережені увиданій йомудовіреності абоордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт СФГ «Славутич» бере участь у справі через свого представника адвоката Сигляка В. А., повноваження якого підтверджені виданим відповідно до ст. 26Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордером серія ВА № 1057691 від 12 липня 2023 року (т. 1, а. с. 236) у якому вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Письмових заяв про припинення представництва СФГ «Славутич» адвокатом Сигляком В. А. або обмеження його повноважень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Зі змісту заяви адвоката Сигляка В. А. про відмову від поданої ними від імені СФГ «Славутич» апеляційної скарги вбачається, що з наслідками вчинення такої процесуальної дії, передбаченими ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апелянт ознайомлений.

З огляду на те, що відмова від апеляційної скарги є правом апелянта, яким він розпоряджається вільно (принцип диспозитивності цивільного судочинства), у справі відсутні особи, які б приєдналися доапеляційної скарги, тому колегія суддів апеляційного суду не має підстав для відмови в задоволення клопотання представника апелянта.

Керуючись ст. ст. 158, 362,364,367,374ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Славутич» на рішення Голованіського районного суду Кіровоградської області (суддя Гут Ю. О.) від 11 травня 2023 року у цивільній справі ЄУН: 386/741/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Славутич» про захист права власності закрити у зв`язку із відмовою Селянського фермерського господарства «Славутич» від апеляційної скарги.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК Українипри закритті апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник