Ухвала
від 06.11.2023 по справі 490/10894/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/10894/23 06.11.2023

н\п 1-кс/490/7416/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/10894/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ», ТОВ «СОНЯШНИКОВИЙ СВІТАНОК» та ТОВ «Агротранс 2021» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ», ТОВ «СОНЯШНИКОВИЙ СВІТАНОК» та ТОВ «Агротранс 2021», звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України у кримінальному провадженні №42023150000000048 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

За правилами п.2 ч.2ст. 304 КПК Українискарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1ст. 306 КПК Українивизначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023150000000048 від 25.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, проводиться СУ ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 18 жовтня 2022 року №375 за СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено як службові приміщення для розміщення слідчого відділення та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, в тому числі, приміщення, що розташовані в місті Миколаєві, вул. Спаська, 10-12 та в с-щі Каравелове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Парникова, 1.

Таким чином, СУ ГУНП в Миколаївській області, як орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні перебуває в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва та Жовтневого районного суду Миколаївської області, з огляду на що має альтернативну підсудність.

Відповідно до матеріалів скарги, у тому числі даних ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.10.2023 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №42023150000000048 фактично прийнято до розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області та задоволено, що свідчить про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Миколаївській області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ», ТОВ «СОНЯШНИКОВИЙ СВІТАНОК» та ТОВ «Агротранс 2021» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42023150000000048 має бути розглянута слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЗОРЯ БАШТАНКИ», ТОВ «СОНЯШНИКОВИЙ СВІТАНОК» та ТОВ «Агротранс 2021», на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення06.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114738182
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —490/10894/23

Ухвала від 14.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 14.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 13.11.2023

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Фаріонова О. М.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Демінська О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні