Рішення

від 28.09.2010 по справі 18/197-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.10р. Справа № 18/197-10

За позовом Публічного акціонерного товариства Ком ерційного

банку "Приватба нк", м. Дніпропетровськ в особ і Криворізької філії

Публічного акці онерного товариства Комерці йного банку

"Приватбанк", м. К ривий Ріг

до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про стягнення 5 930, 21 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Дружиніна В.А. дов. від 03.12.2009 року

від відповідача: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду з позовом д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості у розмірі 5 930,21 грн.

В обґрунтування позовним в имог посилається на те, що за у мовами договору купівлі- про дажу, укладеного між сторона ми в усній формі, позивач за ра хунками-фактурами № 10 від 23.03.2009 р оку та № 11 від 27.03.2009 року здійснив передплату запасних частин на автомобіль Hyundai Sonata 1.8 на загаль ну суму 5 664,00 грн. Відповідач же с воїх зобов"язань не виконав - з апасні частини на автомобіль Hyundai Sonata 1.8 позивачу не передав. На неодноразові усні звернення позивача та претензію від 22.07 .2010 року відповідач не відреаг ував, що і змусило позивача зв ернутися до суду за захистом свого порушеного права з поз овом про стягнення заборгова ності з урахуванням інфляці йних та 3 % річних.

Відповідач явку представн ика в судове засідання не заб езпечив, відзив на позов та ви требувані судом документи не надав, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином, що підтверджуєтьс я повідомленням "Укрпошта" № 50 07200647125, з клопотанням про відкла дення розгляду справи до суд у не звертався.

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами відповідно до ст. 75 ГП К України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК Укра їни господарський договір за загальним правилом викладає ться у формі єдиного докумен та, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допу скається укладення господар ських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну л истами, факсограмами, телегр амами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердженн я прийняття до виконання зам овлень, якщо законом не встан овлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення д аного виду договорів.

На підставі договору купів лі-продажу, укладеного сторо нами в усній формі, Фізична ос оба-підприємець ОСОБА_1 (п родавець) взяла на себе зобов "язання передати Закритому акціонерному товариству ко мерційний банк "Приватбанк" (п окупець) запасні частини на а втомобіль Hyundai Sonata 1.8 у відповідно сті до асортименту та вартос ті, визначених у рахунках-фак турах № 10 від 23.03.2009 року на суму 1700,00 грн. та № 11 від 27.03.2009 року на сум у 3964, 00 грн. на умовах повної пере дплати.

За умовами ст. 693 ЦК України я кщо договором встановлений обов"язок покупця частково а бо повністю оплатити товар д о його передання продавцем (п опередня оплата), покупець по винен здійснити оплату в стр ок, встановлений договором к упівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем на підста ві рахунку-фактури № 10 від 23 бер езня 2009 року на суму 1 700,00 грн. (а.с. 11) та рахунку-фактури № 11 від 27 бе резня 2009 року на суму 3964,00 грн. (а.с .10) було здійснено попередню о плату запасних частин на авт омобіль Hyundai Sonata 1.8 на загальну сум у 5 664,00 грн., що підтверджується м еморіальними ордерами (а.с. 9).

Позивач зазначає, що на моме нт звернення до господарськ ого суду з позовом, зобов"язан ня щодо поставки запасних ча стин на автомобіль Hyundai Sonata 1.8 відп овідачем здійснені не були.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом про стягнення з відповідача заб оргованості у розмірі 5 930,21 грн . з урахуванням інфляційних, р ічних, посилаючись на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни зобов"язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту та інших вимо г, що звичайно ставляться. Одн остороння відмова від зобов "язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Як вбачається із матеріалі в справи, за укладеним між ст оронами договором відповіда ч зобов"язався поставити поз ивачу запасні частини на авт омобіль, тому в силу ст. 526 ЦК Ук раїни позивач на даний час м ає право вимагати від відпов ідача виконати зобов"язання за договором - поставити йому запчастини, а не повернути ко шти. Повернення коштів позив ач має право вимагати лише у в ипадку, передбаченому ст. 1212 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд в важає позовні вимоги необґру нтованими та такими, що не пі длягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В ИРІШИВ:

Позивачу в позові відмовит и.

Суддя В.І. Петрова