Справа № 357/13532/23
1-кс/357/2761/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
02 листопада 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
до чергової частини Білоцерківського РУП надійшла заява від керівника Фермерського господарства « ОСОБА_5 » про те, що ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запропонував купити товар, а саме міндобриво, після чого потерпілий перерахував грошові кошти на рахунок НОМЕР_2 , однак товар доставлений не був. Таким чином ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів грошовими коштами ФГ Землянське, чим останнім було завдано значної майнової шкоди.
Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030002453 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що з 2001 року очолює СФГ « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_1 ). Підприємство займається вирощуванням зернових культур (КВЕД 01.11). Після деокупації Харківської області від рф, стала нагальна необхідність продовжувати роботу та забезпечувати продовольчу безпеку країни.
Приблизно на початку квітня 2023 року, з підприємством з номеру НОМЕР_1 зв`язався ОСОБА_6 (дзвонив на номер НОМЕР_3 або на номер НОМЕР_4 , цими номерами користується підприємство в роботі), керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) та запропонував на вигідних умовах купити у нього аміачну селітру, на що він, як керівник підприємства, погодився, після чого вони уклали всі необхідні договори на поставку. Умовою поставки була 50% передплата за товар. 07 квітня 2023 року підприємство перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двома платіжками на рахунок отримувача НОМЕР_6 В АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - триста сорок сім тисяч двісті гривень 00 копійок та вісімдесят чотири тисячі гривень 00 копійок, разом 431.200 грн. За умовами договорів, поставка аміачної селітри повинна бути здійснена протягом 3 днів з моменту 50 % оплати, яку було сплачено. На телефонні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає, що свідчить про те, що підприємство зі статутним капіталом в 100 гривень використано для шахрайських дій. Вказані протиправні дії не можна розцінювати у площині господарсько-правових відносин, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виходить на контакт, на телефонні дзвінки та листи не відповідає, що свідчить саме про намір останніх протиправно заволодіти грошовими коштами, без реального наміру та можливості виконати зобов`язання за договорами.
З метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення та затримання усіх його співучасників виявлення та вилучення речових доказів, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента, що користується сім-картою оператора мобільного зв`язку, які перебували місцезнаходження мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 01.04.2023 по дату виконання ухвали.
Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації неможливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.
Також у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи. При цьому, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Правове обґрунтування рішення:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111030002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення фактичного місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв`язків з іншими абонентами, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення документу на електронному носії інформації, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення документу на електронному носії інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030002453 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , (адреса: АДРЕСА_4 ), про зв`язок абонента, який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 у період часу з 00:00 години 01.04.2023 по дату виконання ухвали, а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з у період часу з 00:00 години 01.04.2023 по дату виконання ухвали, зокрема: типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення документу на електронному носії інформації.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 07 грудня 2023 року включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Білоцерківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2023 |
Оприлюднено | 09.11.2023 |
Номер документу | 114742545 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Шахрайство |
Кримінальне
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Гребінь О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні