Ухвала

від 08.11.2023 по справі 128/1463/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1463/23

УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Путіліна Є.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та витребувано з ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0027, площею 2,6695 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0028, площею 2,6696 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0029, площею 2,6696 га.

Заявою від 09.10.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. суду надано документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали довіреності від 20.03.2018, довіреності від 27.01.2017, реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0028), реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0029), зразок підпису та почерк ОСОБА_1 .

В підготовчомузасіданні 08.11.2023представник позивача ОСОБА_1 адвокатПутілін Є.В.підтримав подануразом зпозовом заявупро призначенняпочеркознавчої експертизи,проведення якоїпросить доручитиекспертам Вінницькоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз,оскільки дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо.На вирішенняексперта проситьпоставити такіпитання: 1.Чи виконанопідпис відімені ОСОБА_1 в додатковійугоді від27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0027,площею 2,6695гаОСОБА_1 , чи іншою особою? 2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 вдодатковій угодівід 27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0028,площею 2,6696гаОСОБА_1 , чи іншою особою? 3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 вдодатковій угодівід 27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0029,площею 2,6696гаОСОБА_1 , чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні 08.11.2023 підтримала свого представника. Для проведення почеркознавчої експертизи надала вільні зразки власного підпису.

Представник відповідача ТОВ «СТАРКОМ-АГРО»в підготовче засідання 08.11.2023 не з`явився з невідомих суду причин, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 про витребування доказів, копія якої двічі направлялася для виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО»,не виконано.

Заслухавши позивача та її представника, вивчивши заяву представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1463/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.77ЦПК України,належними єдокази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметомдоказування єобставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зіст.80ЦПК України,достатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данівстановлюються такимизасобами: 1)письмовими,речовими іелектронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263ЦПКУкраїни, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та призначити у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, викладені представником позивача.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач будь-яких заперечень з приводу визначеної стороною позивача експертної установи не надав.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За клопотаннямсторони позивачасуд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Путіліна Є.В. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

У справі № 128/1463/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконанопідпис відімені ОСОБА_1 в додатковійугоді від27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0027,площею 2,6695гаОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 вдодатковій угодівід 27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0028,площею 2,6696гаОСОБА_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 вдодатковій угодівід 27.12.2019до договоруоренди земельноїділянки зкадастровим номером0520688200:01:004:0029,площею 2,6696гаОСОБА_1 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 128/1463/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок, а також документи, надані представником позивача заявою від 09.10.2023, а саме: оригінали довіреності від 20.03.2018, довіреності від 27.01.2017, реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0028), реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0029), та вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи визначити 2 (два) місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/1463/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СтарКом-Агро» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА