Ухвала

від 20.05.2024 по справі 128/1463/23

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/1463/23

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 24.04.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів та витребувано з ТОВ «СТАРКОМ-АГРО» оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0027, площею 2,6695 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0028, площею 2,6696 га; оригінал додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520688200:01:004:0029, площею 2,6696 га.

Заявою від 09.10.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Путіліним Є.В. суду надано документи для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригінали довіреності від 20.03.2018, довіреності від 27.01.2017, реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0028), реєстраційної справи до договору оренди від 25.01.2012 (земельна ділянка з кадастровим номером 0520688200:01:004:0029), зразок підпису та почерк ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2023 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. та призначеноу справі№ 128/1463/23почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від30.01.2024 задоволено клопотання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сімчук Л.; надано експерту оригінали документів, подані до суду представником відповідача 30.01.2024; постановлено під час проведення почеркознавчої експертизи використовувати документи із зразками підписів ОСОБА_2 , яка на даний час являється ОСОБА_1 ; цивільну справу № 128/1463/23 для продовження проведення експертизи направлено експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; до отримання висновку експертизи провадження у справі № 128/1463/23 зупинено.

09.04.2024 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася цивільнасправа №128/1463/23разом з висновком експерта №7797/23-21 від 03.04.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок.

В підготовче засідання 20.05.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 20.05.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1463/23, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Відповідно доч.2ст.200ЦПК України,за результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 200, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРКОМ-АГРО» про скасування рішень державного реєстратора, припинення іншого речового права та звільнення земельних ділянок залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА