Ухвала

від 07.11.2023 по справі 918/573/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа № 918/573/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.08.2023

(ухвалене о 13:56 год. у м. Рівному, повний текст складено 01.09.2023)

у справі № 918/573/23 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"

про стягнення в сумі 571 115 грн 77 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10"

про стягнення в сумі 256 111 грн 23 коп.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" - Гламазда М.П.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" - Буратчук Ю.Д., Янчук В.В.;

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10" - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем".

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10" не забезпечило явку свого уповноваженого представника в судове засідання суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" надав пояснення, за якими позивачем за первісним позовом було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" авансовий платіж, однак субпідрядником не були виконанні роботи, передбачені договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021. У зв`язку із вказаним, ТОВ "СМ-РЕМБУД" було змушене власними силами завершити роботи, передбачені вказаним договором.

Вказав, що договір підряду був укладений з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10", а кошти на роботи виділялися Фондом енергоефективності.

Крім цього, представник первісного позивача не пояснив суду чому його довіритель за відсутності виконання будь-яких робіт субпідрядником продовжувало перераховувати останньому кошти, не надав відповіді щодо контролю за виконанням субпідрядником робіт.

Зазначив про відсутність проектно-кошторисної документації, а також, що докази самосійного завершення первісним позивачем робіт не було подано суду першої інстанції, оскільки, представник вступив у справу, після завершення строку для подання доказів.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" в судовому засіданні вказали, що первісним відповідачем були виконанні всі роботи, передбачені договором, однак первинні документи щодо їх оформлення відсутні, через недобросовісну поведінку генпідрядника. Зазначили, що проміжні роботи не оформлялися.

Серед іншого, директор ТОВ "Інкомсистем" пояснив, що ним було використано авансовий платіж від первісного позивача у розмірі 300 000 грн, після чого, у зв`язку із відсутністю фінансування, товариство було змушено залучати власні обігові кошти в будівництво. При цьому не пояснив чому він, як субпідрядник за відсутності фінансування збоку генпідрядника продовжував виконувати роботи.

Крім того, представники пояснили про те, що є проектно-кошторисна документація, затверджена генпідрядником та замовником (ОСББ "СІЧОВА 10").

Заслухавши пояснення представників, суд зауважує таке.

Суд бере до уваги, що доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

В цій справі виникли спори між генпідрядником та підрядником, первісний який стосується претензією генпідрядника до субпідрядника, з тих підстав, що останній отримавши від генпідрядника кошти не виконав передбачені договором роботи, у зв`язку із чим останній самостійно завершив роботи.

При цьому, як убачається із матеріалів справи та пояснень представника генпідрядника, останній виділив субпідряднику авансовий платіж та продовжував виділяти кошти, вже після того, як роботи мали бути завершені, незважаючи на невиконання таких робіт (позиція первісного позивача).

В свою чергу, субпідрядник обґрунтовує зустрічний позов тим, що він виконав за договором роботи, вартість яких перевищує суму авансового платежу та інших платежів, здійснених генпідрядником. Продовжує, що генпідрядник відмовився від підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт.

Однак, як з`ясовано в судовому засіданні жодних інших документів щодо підтвердження проміжних робіт субпідрядник не оформляв, а частину робіт виконував за відсутності фінансування.

Тобто, з наведеного суд вбачає суперечливу поведінку в діях обох вказаних учасників справи, оскільки генпідрядник виділяє кошти субпідряднику за відсутності виконання останнім робіт та не контролює будівельний процес. І підрядник не отримуючи кошти, необхідні для виконання робіт, вкладає власні кошти, виконуючи роботи, поза строком дії договору, не оформлюючи проміжні роботи, а складає документи лише щодо всього комплексу робіт.

Крім того, за результатом судового засідання, суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частиною 5 статті 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи пояснення, надані представниками генпідрядника та субпідрядника пояснення, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких можна встановити обставини, на котрі посилалися в судовому засіданні представники, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України, та витребування від учасників справи додаткових пояснень та доказів.

Крім того, судом з`ясовувалася думка представників щодо призначення в цій справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обставин щодо виконання робіт.

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 75, 161, 202, 216, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2023 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" надати письмові пояснення щодо: виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, з детальним описом робіт та їх виконавця; яким чином генеральний підрядник контролював роботи, котрі виконував субпідрядник.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" надати докази щодо виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, в тому числі, але не виключно:

- договір підряду з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10";

- проектно-кошторисну документацію щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СМ-РЕМБУД" робіт за договором підряду;

- кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво;

- проміжні акти виконаних робіт;

- будь-які інші докази, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо встановлення об`єму виконаних робіт та їх виконавця.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" надати письмові пояснення щодо: виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, з детальним описом робіт та їх виконавця; яким чином підрядник виконував роботи за відсутності фінансування.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем"надати докази щодо виконання робіт за договором субпідряду № 08/09/21 від 08.09.2021, в тому числі, але не виключно:

- договір підряду з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10";

- проектно-кошторисну документацію щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкомсистем" робіт за договором підряду;

- кошториси щодо розрахунків № № 1-13, вказаних в Договірній ціні на будівництво;

- будь-які інші докази, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо встановлення об`єму виконаних робіт та їх виконавця.

6. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "СІЧОВА 10" надати суду письмові пояснення щодо виконання робіт в багатоквартирному будинку по вул. Січова, 10 у м. Луцьку та всі наявні докази щодо виконання таких робіт.

7. Запропонувати учасникам справи надати перелік питань, котрі вони вважають за доцільне поставити на дослідження експерту, а також запропонувати експертну установу для проведення експертизи.

8. Попередити учасників справи, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд має право застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст. 134, 135 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.