Ухвала

від 08.11.2023 по справі 914/1995/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2023 р. Справа№ 914/1995/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського,

розглянувши позовну заяву: Національного лісотехнічного університету України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату НЛУ України, смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області про вступ у справу № 914/1995/23 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

у справі № 914/1995/23

за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України», смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД», м.Львів,

про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлових приміщень та стягнення 91'457,36 грн орендної плати,

Представники сторін не викликались.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» про стягнення 91'457,36 грн орендної плати за договором державного майна №16 від 17.02.2021; визнання недійсним договору державного майна №16 (щодо об`єкта оренди по договору оренди №2 від 12.01.2015) від 17.02.2021 та зобов`язання звільнити нежитлові вбудовані приміщення, загальною площею 1397,4 кв.м., а саме: приміщення, які знаходяться на першому поверсі №№33-44 (площею 1339 кв.м.) та приміщення антресолі №2 прим.№№47-51 (площею 58,4 кв.м.), що знаходяться за адресою: Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15 і повернути їх балансоутримувачу

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28 червня 2023 року справу № 914/1995/23 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2023 позовну заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд встановив строк для реалізації сторонами своїх процесуальних прав. Подальший хід розгляду справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

12.09.2023 прокурором подано заяву про зміну предмету позову, у якій просить позовні вимоги викласти наступним чином:

- визнати недійсним договір державного майна №16 (щодо об`єкта оренди по договору оренди №2 від 12.01.2015) від 17.02.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» щодо передачі в оренду нежитлових вбудованих приміщень меблевого цеху, загальною площею 1397,4 кв.м., а саме: приміщення, які знаходяться на першому поверсі №№33-44, площею 1339 кв.м. та приміщення антресолі №2 прим.№№47-51, площею 58,4 кв.м. за адресою: Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15 та перебувають на балансі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» звільнити нежитлові вбудовані приміщення меблевого цеху загальною площею 1397,4 кв.м., а саме: приміщення, які знаходяться на першому поверсі №№33-44, площею 1339 кв.м. та приміщення антресолі №2 прим.№№47-51, площею 58,4 кв.м. за адресою: Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15 та повернути його балансоутримувачу Державному вищому навчальному закладу «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України» шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна;

- залучити Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

02.10.2023 прокуратурою подано заяву про зміну позовних вимог, у якій просить суд, заяву від 11.09.2023 не розглядати, і викласти позовні вимоги наступним чином:

- визнати недійсним договір державного майна №16 (щодо об`єкта оренди по договору оренди №2 від 12.01.2015) від 17.02.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» щодо передачі в оренду нежитлових вбудованих приміщень меблевого цеху, загальною площею 1397,4 кв.м., а саме: приміщення, які знаходяться на першому поверсі №№33-44, площею 1339 кв.м. та приміщення антресолі №2 прим.№№47-51, площею 58,4 кв.м. за адресою: Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15 та перебувають на балансі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» звільнити нежитлові вбудовані приміщення меблевого цеху загальною площею 1397,4 кв.м., а саме: приміщення, які знаходяться на першому поверсі №№33-44, площею 1339 кв.м. та приміщення антресолі №2 прим.№№47-51, площею 58,4 кв.м. за адресою: Львівська область, смт. Івано-Франкове, вул.Міцкевича, 15 та повернути його орендодавцю - Регіональному відділенню Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна;

- позовну вимогу в інтересах Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України» про стягнення 91'457,36 грн заборгованості за договором державного майна №16 (щодо об`єкта оренди по договору оренди №2 від 12.01.2015) від 17.02.2021 залишити без розгляду;

- залучити до участі у справі як співвідповідача Державний вищий навчальний заклад «Національний лісотехнічний університет України» в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату ДВНЗ «НЛУ України».

Протокольною ухвалою від 03.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 24.10.2023 та відзначив, що розгляд заяви про зміну предмета позову, зменшення розміру позовних вимог, залучення співвідповідача та повернення частини переплаченої суми судового збору здійснюватиметься у наступному підготовчому засіданні.

23.10.2023 Національним лісотехнічним університетом України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату НЛУ України подано заяву про вступ у справу № 914/1995/23 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі. Просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД» на користь Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату НЛУ України 154'526,72 грн заборгованості та розірвати договір оренди державного майна №16 від 17.02.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Страдчівським навчально-виробничим лісокомбінатом НЛУ України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКСА ВУД».

Підготовче засідання 24.10.2023 у даній справі не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Б. Яворського, яка тривала з 19.10.2023 по 06.11.2023.

Розглянувши матеріали ЛНУ України в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату НЛУ України про вступ у справу, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення з наступних підстав.

За приписами ст.49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно положень ч. 1 та ч.3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до змісту ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Зважаючи на те, що предметом позову є майнова та немайнова вимога (розірвання договору оренди), даний спір не може бути віднесений до малозначних, тому у даній справі позивач має право брати участь у порядку самопредставництва юридичної особи, або через представника, яким у даному випадку може бути виключно адвокат.

За змістом положень ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позов від імені Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату НЛУ України підписаний представником О. Музиченком. Довіреність №01-444 від 18.08.2023, долучена до матеріалів заяви на підтвердження повноважень представляти інтереси в судах, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, або діє у порядку самопредставництва юридичної особи. Доказів того, що представник О. Музиченко у даній справі представляє заявника у якості адвоката до заяви також не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дану позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва в господарському суді, зокрема щодо подачі та підписання заяви про вступ третьої особи із самостійними вимогами, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної вище процесуальної норми закону, як така, що підписана особою, що не має права її підписувати.

Крім того, суд звертає увагу навчального закладу, що на даний момент він поки що є одним із позивачів у справі. Також, згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на працездатних осіб встановлено в розмірі 2'684,00 гривні.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 вказаного Закону передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У прохальній частині заяви третьої особи заявлено вимогу майнового (стягнення заборгованості) та немайнового характеру (розірвання договору оренди). Відтак, за подання до суду заяви третій особі необхідно було сплатити по 2'684,00 грн. судового збору за кожну вимогу (разом - 5'368,00 грн), а належні докази сплати надати суду. Однак при поданні до суду означеного позову заявником подано докази сплати судового збору лише у розмірі 2'684,00 грн. (платіжна інструкція №9364 від 20.10.2023).

Керуючись ст. ст. 49, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і додані до нього документи повернути Страдчівському навчально-виробничому лісокомбінату НЛУ України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Додаток: заява, клопотання та додатки, всього на 98 арк.

Суддя Б. Яворський.