Ухвала

від 06.11.2023 по справі 916/3821/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3821/23Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН (вул. Фабрична, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50106)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НЕВІС ОЙЛ (вул. Люстдорфська дорога, 140, корп. 1, кв. 71, м. Одеса, 65114)

про стягнення 454427,62 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Лазоренко І. В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВРО ОЙЛ ПРОДАКШН до Товариства з обмеженою відповідальністю НЕВІС ОЙЛ про стягнення коштів у розмірі 454427,62 грн.

З метою здійснення повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НЕВІС ОЙЛ про розгляд цієї справи судом були направлені на адресу останнього (вул. Люстдорфська дорога, 140, корп. 1, кв. 71, м. Одеса, 65114) три ухвали суду рекомендованими листами з повідомленнями про їх вручення, які містять позначку «Судова повістка».

Судові повістки для їх відправлення були передані судом до відділення Укрпошти Одеса 65119, за адресою: просп. Шевченко, 29, м. Одеса, яким присвоєні номери: 0600225259868 (ухвала суду від 05.09.2023), 0600226830232 (ухвала суду від 28.09.2023), 0600230097280 (ухвала суду від 23.10.2023).

Так, згідно з ч.5 ст.242 ГПК України (в редакції, на час здійснення судом вищевказаних відправлень до 18.10.2023) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

За змістом ч. 5 ст. 242 ГПК України (в редакції, з 18.10.2023) учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України (в редакції, на час здійснення судом вищевказаних відправлень до 18.10.2023) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України (в редакції, з 18.10.2023) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила»).

Згідно з п. 99-2 Правил (в редакції, чинній з 12.08.2023) рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п. 83 Правил (в редакції, чинній з 10.10.2023) рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

За змістом п. 114 Правил (в редакції, чинній з 12.08.2023) у разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою Судова повістка працівник поштового зв`язку робить позначку Адресат відмовився із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Згідно з п.99 Правил (в редакції, чинній з 10.10.2023) у разі відмови адресата (одержувача) (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) від одержання рекомендованого листа з позначкою Судова повістка працівник об`єкта поштового зв`язку робить на ньому позначку Адресат відмовився у спосіб та відповідно до порядку, встановленого оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.116 Правил (в редакції, чинній з 12.08.2023) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з п. 101 Правил (в редакції, чинній з 10.10.2023) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч. 1, 6-7 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою Судова повістка передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресата відмовився від отримання поштового відправлення.

Крім цього Правилами передбачено, що бланк повідомлення про вручення / невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" або бланку з відміткою про відмову адресата отримувати поштову кореспонденцію повертається працівником поштового зв`язку до суду не пізніше ніж протягом наступного робочого дня.

Водночас, при здійсненні доставки направлених судом в межах цієї справи рекомендованих листів з повідомленням про вручення працівниками Одеської дирекції АТ «Укрпошта» були порушені вимоги Правил, які полягають у наступному:

1) відправлення № 0600225259868 (ухвала суду від 05.09.2023), прийнято до відправлення 08.09.2023, повернулось до суду не врученим лише 12.10.2023 із відміткою працівника Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 10.10.2023 «за закінченням терміну зберігання»;

2) відправлення № 0600226830232 (ухвала суду від 28.09.2023), прийняте до відправлення 03.10.2023, до суду, станом на 06.11.2023, не повернулось. Згідно даних відстеження на сайті «Укрпошта», останні відомості датовані 02.11.2023 "за закінченням встановленого терміну зберігання";

3) відправлення № 0600230097280 (ухвала суду від 23.10.2023), прийняте до відправлення 25.10.2023, до суду, станом на 06.11.2023, не повернулось. Згідно даних відстеження на сайті «Укрпошта», останні відомості датовані 26.10.2023 «Відправлення у точці видачі/доставки, 65114, м. Одеса, Україна».

У зв`язку з систематичними порушеннями працівниками Одеської дирекції АТ «Укрпошта» Правил, суд, в межах справи № 916/3821/23, направив на електронну адресу поштового оператора лист від 23.10.2023, в якому звернув увагу на ці обставини з метою їх опрацювання та належного надання послуг поштового зв`язку. Натомість, АТ «Укрпошта» на даний лист суду не відреагувало, жодної відповіді суду не надало, порушення не усунуло.

Суд відзначає, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України. Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

Так, неналежне виконання працівниками поштового зв`язку обов`язків з проставлення на вищевказаних поштових відправленнях відміток про причини їх невручення, що містять позначки «Судова повістка», а також порушення строків повернення бланку повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» мають наслідком неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи № 916/3821/23, у зв`язку з чим господарський суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з постановленням кінцевого рішення у справі та у строки, встановлені процесуальним законом.

Крім цього, суд наголошує, що необхідність повторного направлення кореспонденції сторонам у справі з вини працівників Одеської дирекції АТ «Укрпошта» зумовлює додаткові невиправдані витрати для суду за наявності при цьому критичної ситуації з фінансування судів.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним оголошенням перерви у судовому засіданні та направленням відповідачу ще одного повідомлення (ухвали) про розгляд справи, постановити окрему ухвалу відносно Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» та повідомити керівництво Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

Керуючись ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта, у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із вчасного повернення і зазначення причин невручення поштових відправлень №№ 0600225259868, 0600226830232, 0600230097280, які містять позначку Судова повістка.

2. Направити окрему ухвалу Одеській дирекції Акціонерного товариства Укрпошта (вул. Садова,10, м. Одеса, 65001, код ЄДРПОУ 22485297) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 22.11.2023.

4. Попередити Одеську дирекцію Акціонерного товариства Укрпошта про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повну ухвалу складено 08.11.2023.

Ухвала набрала законної сили 06.11.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля