Ухвала

від 26.10.2023 по справі 227/2557/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2023 227/2557/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62023050010003413 від 11вересня 2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено підготовче засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстави для передачі справи до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області відсутні, просив призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в судове засідання викликати учасників та свідків, підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , так як на даний час не відпали ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігти незаконним спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливу на свідків у цьому кримінальному проваджені, які на даний час не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення наявна необхідність у збереженні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні просили відмовити у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, захисник заявив ряд клопотань, а саме, про передачу кримінального провадження до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перебуває під вартою на гауптвахті у місті Біла Церква, зазначив, що в режимі відеоконференції він не зможе довести свою невинуватість, та використати своє право на захист. Захисник заявив клопотання про виклик свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 , та витребувати:

- з Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року про побиття ОСОБА_5 ;

- витяги з медичної карти ОСОБА_5 про надання йому 30.08.2023 року медичної допомоги в медичних закладах м. Мирноград, м. Покровськ та медичних підрозділах в/ч НОМЕР_1 ;

- з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , витяг записів звернення ОСОБА_5 за наданням йому медичної допомоги;

- з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , витяг записів звернення ОСОБА_5 за наданням йому медичної допомоги.

Захисник заявив клопотання про надання дозволу ОСОБА_7 на побачення із обвинуваченим ОСОБА_5 , який є її цивільним чоловіком.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62023050010003413 від 11вересня 2023року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402КК України підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

У клопотанні захисник просить змінити підсудність вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою на гауптвахті в м. Біла Церква, що унеможливлює його етапування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області через велику відстань, обвинувачений наполягає на своїй безпосередній, фізичній присутності у судовому залі під час судових засідань, щоб довести невинуватість.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операціїчи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Отже факт перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на гауптвахті в м. Біла Церква не є підставою для передачі судової справи відповідно до ст. 34 КПК України, до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області, а отже клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приходить до такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 01 вересня 2023 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, тобто до 28.10.2023 року включно. Одночасно обрано ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

25жовтня 2023року прокурорМаріупольської спеціалізованоїпрокуратури усфері оборони ОСОБА_8 надіслав досуду клопотанняпродовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний західу виглядітримання підвартою строкомна 60днів.Клопотання прокурормотивує тим,що є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який обрано обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, слід продовжити, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, на даний час не відпали.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, кримінальне провадження не розглянуто, докази не досліджені, свідки не допитані.

До ризиків належить наявність введеного в Україні воєнного стану, оскільки вказана обставина суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання. Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого у суду не має. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає за необхідне визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього певні обов`язки.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідка військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 та витребувати:

з Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області матеріали перевірки заяви ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року про побиття ОСОБА_5 ;

з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , витяг записів звернення ОСОБА_5 за наданням йому медичної допомоги;

з ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що розташованеза адресою: АДРЕСА_2 ,витяг записівзвернення ОСОБА_5 за наданнямйому медичноїдопомоги слід задовольнити.

У іншій частині клопотання, а саме, витребувати витяги з медичної карти ОСОБА_5 про надання йому 30.08.2023 року медичної допомоги в медичних закладах м. Мирноград, м. Покровськ та медичних підрозділах в/ч НОМЕР_1 слід відмовити, оскільки в клопотанні відсутні адреси розташування закладів та їх повне найменування.

Стаття 12Закону України "Про попереднє ув`язнення" визначає, що побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати дозвіл ОСОБА_7 на побачення із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

З метою запобігання можливому розголошенню відомостей військового характеру, в тому числі анкетних даних військовослужбовців, розташування військової частини тощо в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 182, 315, 331, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62023050010003413 від 11 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10.00 годину 19 грудня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Викликати до суду для допиту свідків, зазначених в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та в клопотанні захисника.

Задовольнити клопотання захисника про витребування:

з Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області матеріалів перевірки щодо заяви громадянки ОСОБА_7 від 23 серпня 2023 року про побиття ОСОБА_5 ;

з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , витягу записів звернення ОСОБА_5 за наданням йому медичної допомоги;

з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , витягу записів звернення ОСОБА_5 за наданням йому медичної допомоги.

Задовольнити клопотання захисника про надання дозволу ОСОБА_7 на побачення із обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у задоволенні клопотання передати кримінальне провадження за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити органу пробації (відділу № 15 філії Державної установи "Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та надати її до суду в строк до 19 грудня 2023 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити на 60 днів до 26 грудня 2023 року включно, з утриманням на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних силах України.

Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в раніше визначеному судом розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, яку необхідно внести на рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Донецькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26288796, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разівнесення застави,відповідно дост.194КПК України,покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожним викликом до суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому дислокується військова частина, у якій він проходить військову службу, без письмового дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

утриматися від спілкування зі свідками у даномукримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 26 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому прокурору та негайно вручити захиснику.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1