Рішення

від 02.11.2023 по справі 299/5492/23

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді-Надопта А.А.,

за участі секретаря судового засідання-Онисько С.С.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача-Сливка Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича, Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича, Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 04.07.2023р. позивач здійснював паркування на узбіччі вулиці Льва Толстого м.Ужгород. Підійшов до особи, схожої на паркувальника (в подальшому отримав інформацію що це відповідач 1 - інспектор Курило А.С.), запитав про порядок оплати, суму необхідну для оплати, і чи може він прийняти гроші за паркування. Особа, яка безперервно спілкувалася по телефону, показала рукою на термінал для оплати, який знаходився в кількох метрах від автомобіля та назвав суму 25 гривень за годину, сказавши в догонку «там розберетеся» і продовжив спілкування по телефону.

Не одразу розібравшись в терміналі, який пропонує ряд супутніх послуг (мобільні, інтернет, телебачення, комунальні, тощо), не пов`язаних з паркуванням, позивач здійснив оплату 25 гривень за паркування на необхідний рахунок.

Оскільки термінал не допускав введення номерних знаків автомобіля на українській мові, та пропонував введення на англійській мові, позивачем було введено номерний знак автомобіля « НОМЕР_1 » без використання українських літер - «АО2116VN», та для ідентифікації, власний мобільний номер телефону.

Оплату за паркування здійснено о 14:23 год., що підтверджується платіжним документом квитанцією до платіжної інструкції №19542-1089545-61741.

Під час роботи з терміналом у кількох метрах від паркувальника та автомобіля, інспектор з паркування починаючи з 14:00 год. вже фотографував автомобіль з метою підготовки до накладення штрафу, та о 14:34 год. виготовив повідомлення про притягнення до адмінвідповідальності і про необхідність сплати штрафу. При цьому не попереджав позивача про можливі штрафні санкції при введенні некоректних даних автомобіля.

Вирахувавши рівно 11 хвилину з моменту, поки позивач відійшов з квитанцією від термінала, достовірно бачачи в безпосередній близькості проведення позивачем оплати та отримання квитанції, не поцікавившись про результати оплати.

Позивач відлучався, однак правил паркування не порушував. На лобовому склі побачив повідомлення від 04.07.2023р. серії PPU 2301179, з якого вбачається про притягнення до відповідальності за порушення правил паркування за ч.1 ст.152-1 КУпАП та застосування штрафу в розмірі 500 грн.

Інспектор Курило А.С. знаходився на місці, нікуди не відлучався, позивач звернувся до нього з проханням пояснити, з яких причин виготовлено повідомлення, надав йому квитанцію про оплату за паркування, надавав пояснення та просив врахувати при винесенні постанови факт оплати за паркування транспортного засобу, повідомляв про бажання взяти участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Інспектор повідомив, що Постанову на місці не виносить, оскільки не має для цього технічних пристроїв, Постанова формуватиметься за адресою місцезнаходження юридичної особи м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 4, дату виготовлення Постанови назвати не може (вказуючи на кілька днів), таку необхідно очікувати по пошті.

Зважаючи на порушення своїх прав на захист, відмову зафіксувати пояснення позивача, прийняти докази оплати, відмову у винесенні Постанови за участі позивача, відмову у встановленні особи, яка керувала транспортним засобом, близько 15:00 год було викликано наряд поліції, які при виїзді на місце рекомендували звернутись безпосередньо до управління муніципальної варти Ужгородської міської ради.

Відразу 04.07.2023р. позивач звернувся до управління Муніципальної варти як вищестоящого органу з проханням врахувати при винесенні постанови оплату за паркування чи скасувати постанову про накладення штрафу при її наясності, однак отримав інформацію про очікування на свою адресу постанови та можливість оскарження такої у суді, позаяк на час звернення така ще не виносилась.

Позивач ОСОБА_1 важає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152-1 КУпАП є незаконним, необґрунтованим, безпідставним.

На підставі наведеного, просить Скасувати Постанову від 04.07.2023 року, серії PPU 2301179, винесену інспектором управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило А.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2023, постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за вказаною позовною заявою, призначити підготовче судове засідання.

10.10.2023 року Ухвалою Виноградівського районного суду закрито підготовче судове засідання по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сливка Ю.Ю., позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві, просили суд заявлений позов задоволити.

Представник відповідача інспектора та представник Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явилися, онак представник Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради надіслав на адресу Відзив на позовну заяву, згідно зякого вказує, що Департамент міської інфраструктуриУжгородської міської ради позовні вимоги про скасування постановине не визнає.Зазначає, що порушення зафіксовано технічним спецзасобом марки Samsung SM-А145F/DSN, матеріали справи містять фотодокументи із зображенням декількох ракурсів автомобіля марки Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачеві,із відображенням:дати та часу фотофіксації; розташування транспортного засобу; географічних координат місця порушення.З фото фіксації чітко вбачається,що позивач нездійснив оплату. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши позицію позивача та його предствника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з повідомленням серії PPU №2301179 від 04.07.2023 року 04.07.2023 об 14 год. 34 хв. в м. Ужгороді, по вул. Льва Толстого, поз.1,3 особа яка керувала транспортним засобом транспортного засобу Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила паркування транспортних засобів: а саме: не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного користування (паркувальний майданчик), чим порушено ч. 1 ст. 152-1 КУпАП. Накладено стягнення у розмірі 500 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 звернувся із даним позовом в суд.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 26 Правил паркування транспортних засобів, затверджених Постановою КМУ від 3 грудня 2009 р. № 1342, користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; розмістити на час паркування на майданчиках для паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, під лобовим склом транспортного засобу документ про оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки; після закінчення часу паркування, за який сплачено, звільнити місце паркування або сплатити вартість послуг з користування майданчиком для платного паркування за час фактичного паркування. Допускається безоплатна стоянка транспортного засобу протягом 10 хвилин після закінчення часу паркування, за який сплачено.

Згідно п. 29 вищезазначених правил, оплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, на яких не запроваджено автоматизовану систему, здійснюється у безготівковій формі за такими способами: придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування; за допомогою засобів мобільного зв`язку; через паркувальний автомат або платіжний пристрій з введенням реєстраційного номера транспортного засобу; через автоматичний в`їзний та виїзний термінали.

Відповідно до ч. 1ст. 152-1 КУпАП порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Відповідно до примітки ст. 152-1 КУпАП під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою ст. 152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

До матеріалів позовної заяви позивачем ОСОБА_1 долучено квитанцію № 19542-1089545-61741 від 04.07.2023 на суму 25 грн., згідно якої встановлено: номер транспортного засобу, за який здійснено оплату: АО2116VN; час оплати 04.07.2023 14:32:12; призначення платежу: оплата за паркування ДНЗ Smart Uzhhorod 2, АО2116VN. З наведеного встановлено, що, незважаючи на те, що позивачем здійснено помилку при зазначенні номеру транспортного засобу у вигляді двох літер («АО2116VN» замість « НОМЕР_1 »), позивач оплатив вказані послуги.

За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП вказує на те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, згідно з ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 152-1 КУпАП, не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова/повідомлення про накладення адміністративного стягнення серії PPU 2301179 від 04.07.2023 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позову позивач ОСОБА_1 , поніс судові витрати які складаються із судового збору в розмірі 536 грн.80 коп., що підтверджується квитанцією за №4131610179 від 16.08.2023 року, та витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 8017 грн.67 коп., що підтверджується актом наданих послуг від 02.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заявлений позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило Андріан Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати Постанову від 04.07.2023 року, серії PPU 2301179, винесену інспектором управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Курило А.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 152-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути Управління Муніципальної варти Ужгородської міської ради, 88000, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні 4, ЄДРПОУ:37975895, ГУК у Закарпатській області Ужгородська ТГ/21081100, номер рахунку:UA568999980314040542000007493 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536 грн.80 коп., та витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 8017 грн.67 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного Рішення складено 07.11.2023 року.

ГоловуючийА. А. Надопта