Рішення

від 01.10.2010 по справі 8/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.10р. Справа № 8/135-10

За позовом Прокурора З аводського району міста Дніп родзержинська в інтересах де ржави в особі Дніпродзержинс ької міської ради (м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області)

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 (м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області)

Третя особа: Управління дер жкомзему у м.Дніпродзержинсь ку Дніпропетровської област і (м.Дніпродзержинськ Дніпро петровської області)

про вилучення земельно ї ділянки та зобов'язання при вести її у придатний для вико ристання стан

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Киричо к О.В.

від позивача: не з'явив ся

від відповідача: не з'яви вся

від третьої особи: не з'вив ся

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Заводського району міста Дніпродзержинс ька звернувся до господарськ ого суду із позовом в інтерес ах держави в особі Дніпродзе ржинської міської ради (далі -позивач) до Суб'єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Управління держкомзему у м. Д ніпродзержинську Дніпропет ровської області (далі-третя особа), з урахуванням уточнен ня позовних вимог, про:

- вилучення у відповідача зе мельної ділянки, розташовано ї за адресою: м.Дніпродзержин ськ, вулиці Сировця (перехрес тя проспекту Аношкіна та вул иці Сировця) площею 0,0063 га, та пе редачу її позивачу.

- зобов'язання відповідача п ривести земельну ділянку, ро зташовану за адресою: м.Дніпр одзержинськ, вулиці Сировця (перехрестя проспекту Аношкі на та вулиці Сировця) у придат ний для використання стан.

Позовні вимоги обґрунтова ні наступним.

30.03.2010 року фахівцями Державно ї інспекції з контролю за вик ористанням та охороною земел ь управління Держкомзему у м . Дніпродзержинську Дніпропе тровської області було прове дено перевірку дотримання ви мог земельного законодавств а відповідачем під час корис тування земельною ділянкою з а адресою: м. Дніпродзержинсь к, вулиця Сировця (перехрестя проспекту Аношкіна та вулиц і Сировця), в ході якої були ви явлені порушення вимог чинно го земельного законодавства та складений відповідний ак т.

За результатами обстеженн я було встановлено, що рішенн ям Дніпродзержинської міськ ої ради №384-15\ХХІУ від 27.08.2004 року, в ідповідачу надана земельна д ілянка площею 0,0063 га для фактич ного розміщення об'єкта торг івлі (павільйон - 0,0029га; літній м айданчик -0,0030 га; під проходами , проїздами, площадками - 0,0004 га), на умовах оренди строком на о дин рік до 27.08.2005 року. Договір ор енди земельної ділянки було укладено 25.10.2004року між позивач ем та відповідачем, який заре єстрований 25.10.2004року за №01792.

Відповідно до рішення Дніп родзержинської міської ради № 528-29\У від 28.11.2008 року, сторони при йшли до згоди поновити догов ір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року № 01792 та продовжити його на новий строк. У зв'язку з цим, була укладена 28.01.2009 року Д одаткова угода до договору о ренди земельної ділянки з те рміном дії до 28.11.2009 року, яка 28.01.2009р оку зареєстрована за №1454.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору оренди земельної ділянк и, відповідач, у разі якщо він бажає продовжити термін дії договору, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення ст року дії договору повідомити письмово позивача. На час пер евірки, доказів письмового з вернення до позивача про про довження терміну дії договор у, нового договору оренди зем ельної ділянки або додатково ї угоди на продовження термі ну дії попереднього договору оренди земельної ділянки, ві дповідачем не було надано. Вс тановлені факти підтверджую ться актом обстеження стану та дотримання умов використа ння земельної ділянки від 30.03.20 10 року.

Таким чином, земельна ділян ка за адресою: вулиця Сировця ( перехрестя проспекту Аношк іна та вулиці Сировця) відпов ідачем використовується без належного оформлення докуме нтів на землекористування та з порушенням строків поверн ення тимчасово зайнятих земе ль, що є порушенням вимог ст. 125, ст. 211 Земельного кодексу Укра їни. Виходячи з вищевикладен ого, на підставі ст. ст. 6,10 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель", завідувачем се ктору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті 31.03.2010 року відповідачу бу ло внесено припис з вимогою у сунути виявлене порушення зе мельного законодавства по ву лиці Сировця (перехрестя про спекту Аношкіна та вулиці Си ровця) та розміщення об'єкта т оргівлі, згідно вимог чинног о земельного законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 дого вору оренди земельної ділянк и від 20.10.2004 року та пролонговано го до 28.11.2009року сторонами додат ковою угодою №1454 від 28.01.2009 року, п ісля закінчення строку дії д оговору в разі його не продов ження протягом 30 днів, на «оре ндаря»покладено обов'язок по вернути земельну ділянку «ор ендодавцю», чого відповідач до теперішнього часу не здій снив та незаконно, без оформл ених документів, здійснює ко ристування земельною ділянк ою, загальною площею 0,0063 га, роз ташованою по вулиці Сировця в місті Дніпродзержинську, щ о підтверджується актом пере вірки дотримання земельного законодавства від 21.05.2010року, пі дготовленого головним держа вним інспектором Державної і нспекції з контролю за викор истанням та охороною земель ОСОБА_2 та Протоколом про а дміністративне правопоруше ння №000002 від 21.05.2010 року, складеног о відносно відповідача за по рушення вимог ч. 5ст. 188 КУпАП.

Від третьої особи надійшов лист, в якому вона просить суд розглянути справу без участ і її представника.

Вказане клопотання задово лено господарським судом.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, що п ідтверджується направлення м ухвали суду на адресу, зазна чену відповідачем у заяві ві д 20.09.10р.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. строк вирішення спору було продов жено за клопотання відповіда ча по 01.10.10р. включно.

Вислухавши прокурора, розг лянувши матеріали справи, го сподарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2010 року фахівцями Держа вної інспекції з контролю за використанням та охороною з емель управління Держкомзем у у м. Дніпродзержинську Дніп ропетровської області було п роведено перевірку дотриман ня вимог земельного законода вства відповідачем під час к ористування земельною ділян кою за адресою: м. Дніпродзерж инськ, вулиця Сировця ( перехр естя проспекту Аношкіна та в улиці Сировця), в ході якої бул и виявлені порушення вимог ч инного земельного законодав ства та складений відповідни й акт.

За результатами обстеженн я було встановлено, що рішенн ям Дніпродзержинської міськ ої ради №384-15\ХХІУ від 27.08.2004 року, в ідповідачу надана земельна д ілянка площею 0,0063 га для фактич ного розміщення об'єкта торг івлі (павільйон - 0,0029га; літній м айданчик -0,0030 га; під проходами , проїздами, площадками - 0,0004 га), на умовах оренди строком на о дин рік до 27.08.2005 року. Договір ор енди земельної ділянки було укладено 25.10.2004року між позивач ем та відповідачем, який заре єстрований 25.10.2004року за №01792.

Відповідно до рішення Дніп родзержинської міської ради № 528-29\У від 28.11.2008 року, сторони при йшли до згоди поновити догов ір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року № 01792 та продовжити його на новий строк. У зв'язку з цим, була укладена 28.01.2009 року Д одаткова угода до договору о ренди земельної ділянки з те рміном дії до 28.11.2009 року, яка 28.01.2009р оку зареєстрована за №1454.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору оренди земельної ділянк и, відповідач, у разі якщо він бажає продовжити термін дії договору, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення ст року дії договору повідомити письмово позивача. На час пер евірки, доказів письмового з вернення до позивача про про довження терміну дії договор у, нового договору оренди зем ельної ділянки або додатково ї угоди на продовження термі ну дії попереднього договору оренди земельної ділянки, ві дповідачем не було надано. Вс тановлені факти підтверджую ться актом обстеження стану та дотримання умов використа ння земельної ділянки від 30.03.20 10 року.

Таким чином, земельна ділян ка за адресою: вулиця Сировця (перехрестя проспекту Аношк іна та вулиці Сировця) відпов ідачем використовується без належного оформлення докуме нтів на землекористування та з порушенням строків поверн ення тимчасово зайнятих земе ль, що є порушенням вимог ст. 125, ст. 211 Земельного кодексу Укра їни. Виходячи з вищевикладен ого, на підставі ст. ст. 6,10 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель", завідувачем се ктору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Дніпродзерж инську Дніпропетровської об ласті 31.03.2010 року відповідачу бу ло внесено припис з вимогою у сунути виявлене порушення зе мельного законодавства по ву лиці Сировця (перехрестя про спекту Аношкіна та вулиці Си ровця) та розміщення об'єкта т оргівлі, згідно вимог чинног о земельного законодавства.

Відповідно до пункту 4.1 дого вору оренди земельної ділянк и від 20.10.2004 року та пролонговано го до 28.11.2009 року сторонами додат ковою угодою № 1454 від 28.01.2009 року, п ісля закінчення строку дії д оговору в разі його не продов ження протягом 30 днів, на відп овідача покладено обов'язок повернути земельну ділянку п озивачу, чого відповідач до т еперішнього часу не здійснив та незаконно, без оформлених документів, здійснює корист ування земельною ділянкою, з агальною площею 0,0063 га, розташо ваною по вулиці Сировця в міс ті Дніпродзержинську, що під тверджується актом перевірк и дотримання земельного зако нодавства від 21.05.2010року, підгот овленого головним державним інспектором Державної інспе кції з контролю за використа нням та охороною земель ОСО БА_2 та Протоколом про адмін істративне правопорушення № 000002 від 21.05.2010 року, складеного від носно відповідача за порушен ня вимог ч. 5ст. 188 КУпАП.

Станом на момент розгляду ц ієї справи доказів оформленн я правовстановлюючих докуме нтів на вказану земельну діл янку відповідач суду не нада в.

При викладених обставинах господарський суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Задовольняючи позовні вим оги господарський суд виходи в також з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рі шення Конституційного суду У країни від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господа рський суд порушує справи за позовними заявами прокурорі в та їх заступників, які зверт аються до господарського суд у в інтересах держави, при цьо му прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому п олягає порушення інтересів д ержави, та обґрунтовує необх ідність їх захисту, а також вк азує орган, уповноважений де ржавою здійснювати відповід ні функції у спірних відноси нах. Пiд поняттям "орган, уповн оважений державою здiйснюват и вiдповiднi функцiї у спiрних вiд носинах", зазначеним у частин i другiй статтi 2 АПК України, пот рiбно розумiти орган державно ї влади чи орган місцевого са моврядування, якому законом надано повноваження органу в иконавчої влади.

За чинним законодавством У країни позивач є органом міс цевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції Укр аїни, земля є основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, Право власності набу вається і реалізується грома дянами, юридичними особами т а державою виключно відповід но до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону Ук раїни "Про власність", суб'єкта ми права державної власності на землю виступають: Верховн а Рада України - на землі загал ьнодержавної власності Укра їни; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах територ ії республiки, за винятком зем ель загальнодержавної власн остi; обласнi, районнi, мiськi, сел ищнi, сiльськi Ради народних де путатiв - на землi в межах їх тер иторiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержа внiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні” визначено, що вик лючною компетенцією сільськ их, селищних, міських рад є вир ішення відповідно до закону питань регулювання земельни х відносин.

Таким чином, прокурором в ме жах наданих законом повноваж ень щодо представництва інте ресів в суді, обґрунтовано по дано позов в інтересах держа ви в особі Дніпродзержинсько ї міської ради.

За ст. 12 Земельного кодексу У країни, до повноважень сiльсь ких, селищних, мiських рад у га лузi земельних вiдносин на тер иторiї сiл, селищ, мiст належить : розпорядження землями тери торiальних громад; передача з емельних дiлянок комунальної власностi у власнiсть громадя н та юридичних осiб вiдповiдно до цього Кодексу; надання зем ельних дiлянок у користуванн я iз земель комунальної власн остi вiдповiдно до цього Кодекс у; здiйснення контролю за вико ристанням та охороною земель комунальної власностi, додер жанням земельного та екологi чного законодавства.

Згідно ст.ст. 116, 125, 126 Земельног о кодексу України, громадяни та юридичнi особи набувають п рава власностi та права корис тування земельними дiлянками iз земель державної або комун альної власностi за рiшенням о рганiв виконавчої влади або о рганiв мiсцевого самоврядува ння в межах їх повноважень, ви значених цим Кодексом. Набут тя права на землю громадянам и та юридичними особами здiйс нюється шляхом передачi земе льних дiлянок у власнiсть або н адання їх у користування. Пра во власностi та право постiйно го користування на земельну дiлянку виникає пiсля одержан ня її власником або користув ачем документа, що посвiдчує п раво власностi чи право постiй ного користування земельною дiлянкою, та його державної ре єстрацiї. Право на оренду земе льної дiлянки виникає пiсля ук ладення договору оренди i йог о державної реєстрацiї. Прист упати до використання земель ної дiлянки до встановлення ї ї меж у натурi (на мiсцевостi), од ержання документа, що посвiдч ує право на неї, та державної р еєстрацiї забороняється.

Право власностi на земельну дiлянку i право постiйного кор истування земельною дiлянкою посвiдчується державними ак тами. Форми державних актiв за тверджуються Кабiнетом Мiнiст рiв України. Право оренди земл i оформляється договором, яки й реєструється вiдповiдно до з акону.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України, самовiльн о зайнятi земельнi дiлянки пiдл ягають поверненню власникам землi або землекористувачам без вiдшкодування затрат, пон есених за час незаконного ко ристування ними. Повернення самовiльно зайнятих земельни х дiлянок провадиться за рiшен ням суду.

Викладене є підставою для з адоволення позову. Судові ви трати слід покласти на відпо відача.

Керуючись Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 12, 116, 125, 126, 212 Земель ного кодексу України, ст.ст. 2, 44 , 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задов ольнити у повному обсязі.

Вилучити у Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (АДРЕСА_1; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) земель ну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпродзержинськ , вулиця Сировця (перехрестя п роспекту Аношкіна та вулиці Сировця) площею 0,0063 га та перед ати її Дніпродзержинській мі ській раді (51931, м. Дніпродзержи нськ, пл. Дзержинського, 2; код Є ДРПОУ 24604168)

Зобов'язати Суб'єкта підпри ємницької діяльності ОСОБ А_1 (АДРЕСА_1; ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) приве сти земельну ділянку, розташ овану за адресою: м. Дніпродзе ржинськ, по вулиці Сировця (пе рехрестя проспекту Аношкіна та вулиці Сировця) у придатни й для використання стан.

Стягнути з Суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 (АДРЕСА_1; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1):

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказн ачейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р /рахунок 31118095700005 в відділенні бан ку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 85 грн. 00 коп. витрат на де ржмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказн ачейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р /рахунок 31211259700005 в відділенні ба нку ГУДКУ у Дніпропетровськ ій області, МФО 805012, ЄДРПОУ 2424678 6, ККД 22050000) - 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін