Рішення

від 08.09.2010 по справі 29/118-10-2796

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" вересня 2010 р. Справа № 29/118-10-2796

За позовом товариства з об меженою відповідальністю "Ка вказькі джерела"

до відповідача: товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім Алкотрейд" в особі, якою є одеська філія "А лкотрейд-А" товариства з обме женою відповідальністю "Торг овий дім Алкотрейд"

про стягнення 76199,95 грн.

с уддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Комишний В.В. - довіреність;

від відповідача: не з' явив ся.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Кавказькі джерела” звер нулось до господарського суд у Одеської області з позовно ю заявою до товариства з обме женою відповідальністю „Тор говий Дім Алкотрейд” в особі , якою є Одеська філія „Алкотр ейд-А" про стягнення заборгов аності в сумі 76 199, 95 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.06.2010р. порушено провадження у справ і № 29/118-10-2796 за позовом ТОВ „Кавка зькі джерела” до ТОВ „Торгов ий дім Алкотрейд” в особі, яко ю є Одеська філія „Алкотрейд -А” ТОВ „Торговий дім Алкотре йд” про стягнення 76 199, 95 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.08.2010р. строк розгляду справи продов жено до 09.09.2010 року.

Відповідач відзив на позов не представив, тому справа ро зглядалась за наявними в ній документами в порядку ст. 75 ГП К України.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ника позивача, оцінивши дока зи які мають значення для спр ави, - суд встановив:

15.06.2009р. між ТОВ „Кавказькі дже рела” та Одеською філією „Ал котрейд-А” ТОВ „Торговий дім Алкотрейд” укладений догов ір купівлі-продажу № 031, згідно якого позивач зобов' язуєт ься передати у власність Філ ії, а Філія зобов' язується п рийняти та оплатити товар, на йменування, характеристики т а ціни якого вказані в додатк ових угодах, які є невід' ємн ою частиною договору.

За твердженням позивача, на виконання договору № 031 від 15.06.2 009р. позивач поставив товар н а склад Філії, про що свідчать накладні № 25 від 16.06.2009р. на суму 9 300. 00 грн., № 31 від 24.06.2009р. на суму 1 302, 00 г рн., № 36 від 15.07.2009р. на суму 27 914, 88 грн., № 37 від 16.07.2009р. на суму 37 327, 68 грн.

Позивач стверджує, що повер нуто від ОФ „Алкотрейд-А” ТОВ „ТД „Алкотрейд” та прийнято ТОВ „Кавказькі джерела” тов ару на суму 5 180, 16 грн. Оплату за п оставлений товар здійснено в розмірі 10 602, 00 грн.

Таким чином сума заборгова ності відповідача перед пози вачем складає 60 062, 40 грн.

Позивачем, в зв' язку з прос троченням виконання відпові дачем своїх зобов' язань за договором від 15.06.2009р № 031, нарахов ані пеня, штраф, 3% річних, збитк и від інфляції.

Оцінивши докази, що мають зн ачення для справи, суд дійшов висновку про необґрунтовані сть позовних вимог з огляду н а таке.

Розглядом справи встановл ено, що договір купівлі-прода жу № 031 від 15.06.2009р., укладений між Т ОВ „Кавказькі Джерела” та Од еською філією „Алькотрейд-А” ТОВ „Торговий дім Алкотрейд ”, з боку покупця договір підп исано директором Одеської фі лії „Алькотрейд-А” товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Торговий дім Алкотрейд ” ОСОБА_1 на підставі дові реності.

Відповідно до Витягу з ЄДРП ОУ серія АЕ № 124396 від 06.09.2010р. ОФ „Ал котрейд-А” є філією юридично ї особи товариства з обмежен ою відповідальністю „Торгов ий дім Алкотрейд”.

За змістом ст. 237 ЦК України п редставництвом є правовідно шення, в якому одна сторона (пр едставник) зобов'язана або ма є право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вон а представляє. Представництв о виникає на підставі догово ру, закону, акта органу юридич ної особи та з інших підстав, в становлених актами цивільно го законодавства.

Згідно ст. 239 ЦК України право чин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цив ільні права та обов'язки особ и, яку він представляє.

Між тим, як вбачається зі зм істу договору, останній укла дений від імені та в інтереса х одеської філії „Алькотрейд -А” товариства з обмеженою ві дповідальністю „Торговий д ім Алкотрейд”. Будь яких умов щодо створення, зміни, припин ення цивільних прав та обов' язків для юридичної особи - Т ОВ „Торговий дім Алкотрейд” вказаний договір не містить .

Установчі документи товар иства та положення про Одесь ку філію „Алькотрейд-А” у поз ивача відсутні. Не надані так і документи на вимогу суду і в ідповідачем.

В обґрунтування повноваже нь директора філії відповіда ч посилається на довіреність , що видана товариством на ім' я ОСОБА_1. Втім, оригінал та кої довіреності також відсут ній в матеріалах справи, а коп ія цієї довіреності , що подан а позивачем, не може вважатис я належним чином засвідченою .

За приписами ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представ ником з перевищенням повнова жень, створює, змінює, припиня є цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, ли ше у разі наступного схвален ня правочину цією особою. Пра вочин вважається схваленим з окрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії , що свідчать про прийняття йо го до виконання. Наступне схв алення правочину особою, яку представляють, створює, змін ює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинен ня цього правочину.

Оскільки судом не встановл ено обставин, які свідчать пр о те, що ОСОБА_1, укладаючи в казаний договір, діяв від іме ні, в інтересах юридичної осо би - товариства „Торговий ді м Алкотрейд”, про те, що ОСО БА_1 був уповноважений това риством „Торговий дім Алкот рейд” на укладення цього дог овору, суд вважає, що зазначе ний договір не створив ніяки х цивільних прав і обов' язк ів для юридичної особи - ТОВ „ Торговий дім Алкотрейд”.

Беручи до уваги законодавч і приписи щодо наступного сх валення правочину, вчиненого з перевищенням повноважень, суд не може прийняти платіжн е доручення про часткову опл ату боргу, як доказ такого сх валення товариством спірног о договору, оскільки оплата т акож вчинена саме філією.

На думку суду, також не можу ть вважатися доведеними позо вні вимоги, які обґрунтовуют ься накладними № 36 від 15.07.2010 р. та 37 від 16.07.2010 р., оскільки такі накл адні не є належними доказами отримання підприємством тов ару з огляду на вимоги укладе ного договору ( пп.. 3.2, 5.4. 5.5 догово ру) та законодавчих приписів щодо постачання та прийманн я товарів та продукції.

За змістом ст.ст.. 33, 34 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи. Обста вини справи, які відповідно д о законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

За таких обставин вимоги за позовом є необґрунтованими та такими що не підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст. 82-85, ГПК Укра їни, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмо вити повністю.

Рішення суду набирає закон ної сили в порядку ст. 85 ГПК Укр аїни.

Повний текст складено 13.09.2010 р оку.

Суддя